封杀伤害的不仅仅是对手

　　文/新浪财经专栏作家 宋清辉

　　腾讯与阿里很清楚自身优势和劣势，如果不通过封杀来阻断对方，自己的劣势或许会被无限放大，用户将因为开放从一端流向了另一端，好不容易建立起开的互联网王国就会崩塌。大佬们见面会笑容满面，但私底下双方都在不断的猜疑、防备、封杀、勾心斗角。

封杀伤害的不仅仅是对手

　　自由是什么？自由是想干什么就干什么，但自由又是相对的，我们所谓的自由，是在不触发法律法规的情况下，想做什么就是什么。同理，所谓的开放也是相对的开放，再开放也不能抢人家老公老婆，再开放也不能光明正大的拿走别人的核心。如果这样来理解互联网大佬口中的开放，我们或许能够探明他们相互封杀的苦衷。

　　互联网企业之间“相互封杀”事件自2013年起逐步演进，互相封杀的事件时常发生。如2013年阿里关闭微信跳转到淘宝商品及店铺的通道，使得微信用户无法在微信中打开来自淘宝网[微博]的链接；2014年微信封杀快的打车的分享链接；近日微信封杀了支付宝[微博]红包的分享接口，用户无法在微信上发支付宝红包或者抢支付宝红包。此后甚至微信也将虾米音乐、网易云音乐、支付宝支付也都封杀殆尽，导致用户在微信上无法使用上述应用。

　　微信、淘宝和支付宝似乎已成为现代人们生活中的重要组成部分，我们之所以愿意使用这些互联网产品是因为便捷。但是在用户为王的时代中，一个互联网企业获得更多的用户，就能在行业中拥有更多的话语权，就可以接入更多的周边接口锁定用户以获得更多的利益。不过，有些用户习惯使用支付宝、有些用户喜欢使用微信，腾讯于阿里之间的相互封杀给用户带来了不便，增加用户的时间成本。

　　相互封杀也证明了一点，两家公司都非常心虚、恐惧，我们不难发现这两家互联网公司都是基于互联网进行金融服务，微众银行已经诞生，蚂蚁金服还在酝酿民营银行，打造出了属于自己的金融生态圈。他们很清楚自身优势和劣势，如果不通过封杀来阻断对方，自己的劣势或许会被无限放大，用户将因为开放从一端流向了另一端，自己好不容易建立起开的互联网王国就会因为开放而崩塌。大佬们见面会笑容满面，但私底下双方都在不断的猜疑、防备、抵触、封杀、甚至勾心斗角。

　　放眼国外，互联网巨头们封杀之战其实很平常。2013年，谷歌[微博]利用其获得的摩托罗拉[微博]智能手机专利封杀iPhone在德国销售；2014年3月，苹果宣布了iOS设备和车载信息娱乐系统相互融合的平台产品CarPlay，由于谷歌地图是苹果地图的直接对手，苹果CarPlay将谷歌地图就排除在外。在苹果逐步壮大的同时，Google的重要产品被苹果从封闭的操作系统中隔离。

　　竞争是提升市场繁荣的重要因素，但是在不提升用户体验、恶意打压对手的竞争不仅会让用户对产品反感，还会让企业的产品质量越来越不尽人意。当滚滚洪水来临之际“与其堵还不如疏”，这几个从小就能倒背如流的话，到了真正用于商战中的时候，却没有几个人敢予以实践。

　　腾信阿里两家都自称开放的互联网公司之所以敢竞争，还有一个重要原因是我国还不开放。全世界并不只有一个淘宝，也不是只有微信这个在线聊天工具，如果我国互联网不屏蔽国外服务器，或许微博、微信、淘宝就如近年来的人人一样几乎是个空壳，相互封杀更不用提了。在我国开始逐渐开放的情况下，互联网的大门迟早会被打开，Google、Facebook、苹果、亚马逊[微博]等涌入中国市场这块大蛋糕后，早已习惯享受“政策、垄断”的国内互联网企业，恐怕真没他们什么事了。

　　相互封杀，将本来可以方便用户的事情弄得复杂，也只能暂且守住眼前利益。封杀说得严重一些就是在侵害用户的切身利益，这种互联网企业的白热化竞争，无疑偏离了互联网的“开放”“包容”的精髓，自然也就无法得到公众的认同感。和国外相比，国内互联网企业发展虽然迅猛，但前瞻性令人失望。

　　尽管我们在激烈谈论、指责互联网之间的封杀，但我们需要认识到我们只是看客，没有经历过商战的人并不知道商战的残酷，市场就是如此。我们也不要指望政府会在这些细则上进行条文规定，因为在互联网放开后的全球竞争中，市场本身就是规则。

　　不过既然已经是互联网巨头，相互封杀、压制是不可能成功打压、击败对手，两败俱伤谈不上，但也许会让一旁观战的渔翁获利。连竞争激烈的传统银行早就能跨行跨境转账、取款，手续费都越来越低，争夺客户的方式都是较高的收益以及优质的服务，相互封杀的消息在银行业中几乎看不见。那么，代表时代进步的互联网公司为什么还要将封杀愈演愈烈？他们的表现究竟是进步还是落后？

　　勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。封杀，正是弱者的体现。

　　(本文作者介绍：法治周末、证券日报社论特约评论员，知名经济学家)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。