皮凯蒂中国首秀：《21世纪资本论》到底讲什么

　　文/新浪财经意见领袖机构专栏 好公司采编组

　　就在托马斯-皮凯蒂(Thomas Piketty)在复旦大学的首场中国公开演讲开始前的一个小时，英国《金融时报》把他的《21世纪资本论》选为2014年“年度最佳商业图书”。这意味着，在遥远的大洋彼岸，还将有一场荣誉的盛宴在等着他。

　　这本被誉为向马克思《资本论》致敬的著作，试图通过经济分析和大量数据重新理解经济发展的历史进程，并试图解释在较长的历史阶段收入和财政分配的演进过程和特征，由此汲取经验。

　　诺贝尔经济学奖获得者保罗-克鲁格曼在《纽约时报》连续发表评论称，这本书是“最近十年来最重要的著作”。

　　必须承认，尽管盛名已立，但对于一般不涉猎经济学研究的读者而言，托马斯-皮凯蒂的书并不好读。

　　托马斯-皮凯蒂显然也未打算对世俗妥协。

　　在长达一个小时的演说中，托马斯-皮凯蒂并不是在对他的书进行通俗的演示，而是用一大堆基于学术研究的表格来阐释他的观点。更为直接地说，托马斯-皮凯蒂的演讲就是一篇对《21世纪资本论》研究成果的概述，他延用了他学术研究的表达架构，以至于整场研究犹如在做一篇学术论文。

　　尽管这篇“论文”很长，但大致上，对于还未读过打算读《21世纪资本论》或者并不打算读《21世纪资本论》的你来说，这篇“论文式”的演讲都会是一个极佳的理解入口。

　　也正因为此，《好公司》尽力对托马斯-皮凯蒂的论述进行了还原。

　　在那个很快可能人人出口谈及《21世纪资本论》的时间点到来之前，你至少要知道《21世纪资本论》到底在讲什么。

　　数据来源

　　我们收集了从18世纪开始到现在，20多个国家不同的数据，所有使用的数据耗费了我们15年的时间来收集，我不是这本书的唯一作者，这背后有许多同事来为我提供相关的数据。很多同事共同收集这些历史数据，不管是收入的研究数据还是财富分配的研究数据，我都得到了同事以及相关其他人的支持。

　　同时，在投资回报率数据的收集以及研究上，我在美国、法国以及其他地方都得到了非常多同事的支持，这里面还包括一些南美的国家，亚洲这边，印度当地的研究学者跟我进行过沟通，中国这边也有非常多的学者与我们合作。总的来说，我们与全世界很多人进行合作，来确保在这本书中使用的数据尽可能完善。

　　不过比较遗憾的是，在这本书中，中国的数据不是那么的全面，很抱歉，一个主要的原因是与其他的国家相比，中国在上述几个研究方向上的数据相对比较匮乏。所以，在书中可能对中国的数据不是那么的充分，对其他国家的财富以及收入数据可能更加全一点。

　　在《21世纪资本论》当中，我们希望通过对全球的历史数据的综合，能够更好地预测未来的发展，总结出一些更好的经济发展规律。这里面包括如何更好的管理我们的资本分配，如何更好的确保未来的经济能够持续的、健康的增长。

　　就我本人的能力而言，我对过去的分析可能好于我对未来的预测，所以大家如果对我对未来的看法不是很赞同的话，我也是充分接受的。我觉得这些问题也是仁者见仁、智者见智。我们必须要有更好地沟通以及讨论，写这本书最根本的目的是启发人们得出自己的一些结论。我们都在学术界，我不希望一家独大的局面，百花齐放、兼容并蓄才会真正促进学术研究的发展。

　　这本书在全世界已经被引入到越来越多的国家，并且以它作为接下来一个研究阶段的参考或者讨论的起点。在中国的学术界，大家也做了非常多的翻译、本地化的工作，对于这些问题做了更多的探讨，相信未来有更加充分的数据来进行后续的研究和补充。

　　不过，本书发布之时，我们采用的数据都是以前的，希望大家要注意到这一点。

　　研究基础

　　我在书中使用的数据，一个是收入的分配，另外是财富的分配以及财富与收入的比率。这三个数据是非常重要，也贯穿整个书的脉络，在分析各国以及全世界财富分配不均的情况方面，这些都是非常重要的也是非常基本的数据。

　　作为财富来讲，很明显是依靠收入的积累。财富是一个更加复杂的概念，特别对于收入。因为收入可能更多地是一个相对应个人劳动所建立的概念，它是个人化的，但财富不仅仅包括你的收入在内的，财富是一个综合的概念。

　　对比收入分配的不平等来讲，财富分配不均的情况会更加的严重。比如说西方社会，在欧洲，10%的财富集中在一部分人的手中，包括在美国都存在类似的情况，这是对财富以及收入两个概念的理解。

　　作为收入来讲，比如说一个国家三分之一，或者40%、50%的收入都由前10%的富裕人口所持有。在法国，或者大多数欧洲国家，这个数字还要上升到90%。西方国家财富的聚集度通常会更高，这也会造成更多的一些社会以及政治上面的冲突。

　　不过，我在这本书中的视角是全世界，你可以看到有日本的数据、印度的数据在里面，因为我这本书也是希望大家能够把注意度更多的从西方转移到全世界，毕竟在东方也是存在这样的现象。

　　我们使用的数据库是世界收入数据库，进入到数据库，会有一个全世界地图，红色代表的是我们掌握已经掌握了相当多的数据，这些国家的数据已经在我们数据库当中了，其中包括北美、欧洲、中国、印度。蓝色这部分国家未没有加入到我们数据库当中，对这些国家数据的收集要通过其他的渠道。在本书发布之时，韩国没有加入，但现在韩国意识到了，并加入了数据库当中，目前总数大概达到了200个不同的数据组，也是在不断地变化中，大家可以到网站上面查最新的数据。

　　在这个数据当中，我们收集了全世界所有国家我们能够找到的收入以及财富数据，即便这些数据可能并不是最更新的，但我们也可以从其他的渠道找到一些。对税收、财富的分配以及投资回报率数据的收集，可以让我们进行更为深入地分析，我们觉得通过这些数据，通过这些历史数据分析也可以更好的预测未来的发展。

　　当然，像收入税、个人所得税这些概念，不同国家是在不同时刻进行引入的，就拿中国目前的个人所得税来讲，大概在20世纪60年代引入的。不过，我们对中国这边可能数据不是那么的充分，但其他国家，尤其是一些老牌的资本主义强国的数据我们相对做得已经很到位。

　　因为很多国家的税收系统都建立得比较早。比如日本、德国，19世纪初期的时候已经建立起了一个税收系统。作为研究者，我们希望这些数据能够尽可能的追溯到一个国家有税收系统的最开端，这样可以确保我们数据更加全面。通过这些数据的比较，我们可以找到全社会的财富集中在一个国家多少人的手里，也看到了分配不均有多么的严重。

　　我们也利用了“库兹尼茨曲线”学说(尽管我们的研究后来是对“库兹尼茨曲线”的反驳)，这个曲线上个世纪就提出了。我们也是希望通过“库兹尼茨曲线”所提出的一些经济分析上的指标，能够看到财富过于集中的证据。

　　一方面，我们以这些数据和理论参考作为我们整体研究的基础，但另一方面，在上述论据和参考理论基础上，我们做了更多、更细致的研究工作，希望能够更好地、更为透彻地分析收入的分配，我们分析了各国的各个阶段的收入水平，并清晰的列了出来。

　　1910年～2010年的美国

　　通过对美国的收入不均曲线的观察，可以看到美国的GDP在1930年到1940年是实现了爆炸式的增长，这也极大地造成了整个收入不均情况的加大。

　　我们还可以看到1910年到2010年这样一个长的周期内，美国收入差距情况的变化，在美国，将资本收入以及其他的收入相加，就会发现中财富集中在10%的人手中。

　　在1990年到2010年，我们发现整个收入差距的情况变得更加严重，呈直线上升的状态。

　　这之后又是继续上升。2012年、2013年、2014年，不断地上升。掌握在少数人的总收入的比例也不断地上升。在2007年，也就是经济危机爆发前，有一个爆发性的提升，这之后也是如此。所以整个美国社会来讲，它的财富分配不均的情况非常严重。

　　有关财富分配不均与金融危机的关系，两者不一定是呈正相关的。比如说在1929年以及2007年左右，这两个时候，是经济危机发生之前，股市非常的繁荣，但在此之后发生了金融危机，并不是说两者之间一定有紧密的关系，但是从某个角度来看，我们可以看出来，这一段时间，的确收入的不均等的情况是上升的。这样一个情况实际上跟当时的金融系统或者财政系统相关，当时的金融系统相对来说也是比较脆弱的，这样会导致相应的问题。一旦外部有任何的一些压力，他们就无法承受这样的压力，他们就会崩溃。

　　还可以看到曲线当中有一个明显的变化是在上世纪70年代，那时候情况有很大的不同。那个时候相对来说占收入前10%的人他们所掌握的财富总量并不像其他时候那么多，总体来说，在经济增长的时候，每一个领域的人他们所得到的好处也是差不太多的，同样我们可以把这个比例跟GDP的增长量做一个比较，所以如果说经济比较稳定的话，大家会从经济稳定的增长里面受益。

　　但现在，10%的人掌握的财富从1/3已经上升到所有财富的1/2，这个量不断的上升，有一些人可能会认为，无论财富怎么增长，他们觉得这个数字还是比较大。在不同的国家出现的收入不平等的现象，代表的是什么呢？当然我们可以根据不同国家的情况，我们可以做一个解释。当然，我们知道这主要是由于全球化或者对于不同技能的需求，市场需求是不一样的，这都是不同的原因。

　　除此之外，在美国，之所以收入不平等的情况上升比较快，有不同的原因，很多时候你用一些标准的原因是无法解释的。有一点可以解释的，由于对于不同技能的需求，供求的情况所导致的。所以在美国，你们大家知道，美国有一些非常好的学校，我们知道大多数的人他们实际上是没有机会进入这些非常优秀的大学或者进入这些常青藤大学的。所以在美国我们可以看到有一部分是处于收入最底层的人，有一部分会得到非常好的教育，因为他们能够进入这些大学，但这些人得到更好教育之后，他们收入会上升，会进一步加剧这种不平等的现象，这就是现实。

　　我们的解决方案是什么呢？其中解决方案，要解决收入不平等，要对教育进行投资。我认为现在无论在美国、欧洲还是在中国，其中要解决收入不平等，最重要的工具是对教育进行投资，我也是这样看的。我们讨论教育非常重要，但是对于教育的投资不能解决所有的问题。

　　所以我们刚才提到10%，排在前面10%收入的人他们财富聚集的情况。一般来说，排在前面10%收入的人，他们的受教育程度比其他部分人的受教育程度总是要高一些的，他们的收入有可能，年收入甚至是一百万，甚至到一千万美元的收入。我们大家知道，这就是劳动力市场运行的情况。由于收入的不平等，造成了收入分配的不平等。

　　所以在这方面，我们可以从经济学的角度来看，尤其在美国，在最近数十年，我们可以看到很多公司为了做到自己更加具有竞争力，需要把更好的，更有能力的经理人让他们担任相关的职位，这样他们的收入相对就提高了。他们的收入提高以后，总体来说，这也就是对于整个社会的分配体系也造成了一些相关的影响。

　　1870年～2010年的欧洲

　　我们可以看一下欧洲的情况。我们列出了德国、法国、英国三国资本投资和收入的比率，我们可以看出来，总体来说，这三个国家它们的趋势差不多，资本投资和收入的比率代表什么呢？代表的意思是你的资本、你的资产或者你的金融资产跟你收入的比率。总体来说的，这其实是一个在私人领域财富累积的数据。

　　同样的，我们把这个比率跟全国的人均收入做一个对比，这里统计的是从1870年到2010年的数据。我们介绍的是全国人均收入的情况，如果我们把这个数字跟GDP除一下，我们可以看出来这个数字的变化。一般来说，我们可以看到，全国收入，全国国民收入的比例占GDP的90%。有的时候，你的国家可能有的时候会出现一些灾难性的情况，这个时候可能会影响你GDP的情况，也可以对整个国家的收入情况造成影响。

　　可以看到在第一次世界大战之前，总体来说，这个比率是比较高的，第一次世界大战之后，差不多在1910年以后，这个比例相对来说下降了。同样我们可以看到这个趋势也是一直在变化，我们可以看到资本和收入的比率，二战的时候下降到一个比较低的比率。在二战之后，1950年到1970年的时候，我们可以看到这个趋势又在上升，这个比率又在上升。

　　1950年到1970年，无论在德国、法国或者其他的国家，房地产的价格有了比较大的变化，我们可以看到这个比率又在上升，资本投资所占的比例更高了一些。因为这一段时间正好在二战之后，大家要从战争创伤之后进行恢复。所以我们如果把这个数字，和对过去50年的数字进行的统计，做比较。总体来说不同的国家，居民的收入都在二战后不断地增长。在这里可以做出一个结论，二战之后，从1950年之后，资本和收入的比率在上升，在这个阶段，资本投资的作用是越来越大。

　　再看一下欧洲的情况，大家对于公共债的情况是非常的担心，因为目前个人的财富比例跟GDP的比例，还是比较低的。同样地，在整个欧洲相对来说，这种收入不平等的情况也比较严重。所以，由于这种情况，我们可以看出来它对于收入不平等情况带来的影响是怎样的。当然，在一种比较理想的社会里面，大家可能都有同样的财富，但这只是理想。

　　如何理解中国

　　下面说一下中国的情况。总体来说，我们知道在旧世界，也就是我们所说的传统的老牌强国，比如欧洲的一些国家或者在日本，还是以财富为基础的社会。也就是说财富收入比现在已经回到一个比较高的水平上，尤其是在一些增长比较低的国家，像欧洲或者日本这些增长率比较低，他们这个比例也比较高。从比较长期的角度来看，我们知道实际上这种情况有可能跟全世界都是相关的。我觉得很多时候，一些国家的增长率的下降跟人口的增长是相关的。当然，中国在这方面可能有一些不一样的，有一些自己的情况。

　　如果等到2030年的时候，中国的情况会是什么样，中国的人口可能会出现下降的趋势，也可能对经济的情况造成一些相关的影响。不过，从反面来说，如果你国家人口增长得非常快，很多时候资源会比较紧张。

　　不过现在，我们可以看到中国虽然现在人口增长的速度是降低了，但是中国人均的GDP还是在不断的快速的增长。

　　刚才我也提到过，今天介绍第二个重要的议题就是在未来财富聚集的情况，在西方，我们前面已经讲了，也就是说少部分人拥有大部分的财富，这是财富集中的一种现象。我认为在接下来，在21世纪，随着资本回报率的提高，同时随着资本回报率的增长现象出现，现在这种财富的不平等的情况可能超过19世纪。现在似乎我们并没有太多的措施来解决这些问题。我认为现在相关的机构，我们应该采取措施，把财富进行更好的分配。

　　所以我想说的是，讨论到未来，我们还是要非常关注财富聚集的问题。讨论到中国在收入不平等的情况，我们现在了解多少呢？前面我也提到过了，因为我们对中国历史经济的数据收集到的不是太多，当然我们还是希望能够收集更多的数据，这样我们可以做出更多的结论。

　　现在我们发现，中国财富集中的情况已经出现，中国现在贫富差距的情况还是比较严重的，尤其是在近些年来，我们发现少数人拥有更多财富的情况是越来越严重了。

　　我认为现在中国存在的问题，可以说主要是由于中国在收入税、在个人所得税这方面的统计数字我们还是缺乏一些相关的数据。如果说我们要更好的衡量中国现在的收入不平等的情况，我们肯定需要了解到更多的个人所得税统计的情况。所以在中国，如果说我们想了解中国个人所得税统计的数字，很难拿到，非常困难。这个情况跟美国和其他地方也是不一样，我们在这方面的统计有一些困难。

　　所以说，只有收集到这些数据，我们对中国的理解才更清楚。

　　下面看一下财富和收入的比率，有关财富以及收入比率，在中国我们发现过去一段时间是在上升的，但是考虑到中国，还是和西方国家有着很大的差别，我在随后也会给大家做更多的阐释。中国来讲，很大一部分是公共资本，这样也被认为是国家资产。所以说在中国，我们估计30%到40%都是用在基础设施建设上面，这是国家财富、国家资本。因此，作为整个全国的财政表现，在一段时间内是找不到相关数据的，我们表格上面的中国这一块数据也不是非常全面。

　　我们还可以看到中国财富的增加，超过了中国GDP的增长率。中国很多情况是由房地产的泡沫所造成的，这也是对比欧洲、美国以及日本可能会存在的一些差别，随后也给大家对比一下。

　　之前也说过，有关人均GDP，也是在不断的增长，但是也是存在一些差异。在中国目前还是在30%到40%的水平。我们目前预测也并不是非常的精准，但很多情况下面，一定程度上面能够反映目前的国有资本以及国家财产的一些情况。

　　随后会给大家举一些相关的例子，比如说意大利，意大利的公债超过了财富以及资产，这也是为什么他们这个数字是负的，但是在中国这个值是30%到40%，是一个正数。政府有更多的资本调整自己战略及动向，也可以让我们在财务上面做的调控更加的真实、更加的有效，而不是简单的浪费资产。在欧洲等等其他的西方国家，0%、10%这是非常小的，更不用提意大利这样的国家出现了负数。

　　中国来讲，不同的发展目标、不同的发展观点。所以说这些都是不一样的，我们说当下当然也能说清楚，但分析未来发展的时候，也要把这些考虑在内，才能够让我们有一个更加全面的看法。

　　财富分配不均，这在东方和西方都是存在的，在西欧、在美国，社会前10%的人掌握了大概60%左右的资产，这是2000年的数据。2014年的时候这个数字增长到了70%到75%，具体的数字是怎样的，我们也不知道。我们也在做相关的分析，但很多数据不是对外开放的。所以具体的真实情况我们有待商榷。作为中国来讲，随着未来的发展需要更多的财务透明性才能够使整个经济发展环境更加的健康，我们必须要确保信息的透明，只有这样才能对财富分配不均的情况得到更多的数据。包括税务、个税等等，这些很难测量的，没有这些数据，是很难拿西方和中国做一个比较。

　　作为整个税务制度，我们要保证信息是透明的，这样更好的预测财务的情况。即便税非常的低，但毕竟还是存在的，这可能也会影响到信息的透明性。既然信息的透明做不到，希望这肯定会影响到我们的预测以及对过去的分析，这是中国目前存在的重大的一些问题所在。我们没有系统化的工具以及方法来掌握中国的完整数据，这可能会带来相关的一些问题。

　　我们排除那些非常富裕的个人来讲，包括中国正在反腐的努力，这些都需要更加详细的数据才能做出更好的预测，不仅仅是表面的数据就可以做出预测的。税务是非常好的机制，可以让我们了解相关的信息。

　　下面让我们回到这些富裕国家的私人资本的情况，我们可以看一下，这一段时期内，这些富裕国家、发达国家的财务表现，全世界发达经济体，比如美国、德国、英国、加拿大、日本、法国等，整体来看，人均资本对全国GDP的发展比率还是在不断上升的。

　　20世纪70年代，作为国民收入，私人资本基本上贡献度在200%到300%，随着发展，比例也在不断上升。根据过去的经济指标，这个情况会持续下去，会持续的上涨，尽管中间会存在一些浮动。有一些时候，作为我们教科书上面看的东西不是那么精准，我们只是假设是一个常量，但实际上是会发生变化的。

　　在整个经济学发展当中，很多都是变量。一个理论角度来讲，某个值本来就不应该是一个常量，考虑到具体的经济发展，考虑到一个国家劳动力的情况，这些都是变量，这个值不可能是常量，必须随着时间推移进行变化的。根据你的投资量，根据你这一段时间财富积累的速度，根据你的财富对收入的一些比例，这些都可能会产生不同的值。

　　但并不是说这种无限制的增长或者变化会一直持续下去。如果这样一直持续下去的话，某些数值也会出现相关的变化。即便无法一直持续下去，将会在一定的时间内达到一个平衡，并且开始持平。

　　在中国，过去几十年当中很明显了发生了这个迹象，比如说房价的上涨。在其他的国家都会发生房价的上涨，有时候存在这样的周期，就像日本1985年到1990年之间房价的上涨也是经历了波动，从70%到400%，仅仅在四年之内发生的。所以在日本那一段时期整个储蓄率是极大的上升了，反映了GDP的整体增长上面，不仅仅是财富的积累，在四年之内积累了两年GDP的财富，每年也必须要投资600%才能够得到这样的收入。

　　之所以日本那时候出现这样的情况，出现存储大量的积累，很明显得益于房地产快速地爆炸式的增长，市场也快速地发展，这是日本四年当中快速发展的原因，不管是股市还是房地产市场，那时候泡沫破灭，造成日本那一段时间的经济危机。包括房价，在阶段性增长之前，包括股价都更多地在回归现实，这不是股市本身的问题，很多时候对资本来讲都存在这样的问题，不管是房价价格还是公司价格，反映在股市上面，资本的价格都存在这种波动率的，这种波动是非常大的。

　　考虑到长期的发展，我们能够找到一些理论上面的原因，为什么这些股市在一段时期内的增长会超过一些平均的数值，是否有一些交通或者是建筑部门快速增长，这都会影响到短期股市的发展，在一些私营部门，包括IT以及高科技部门都可能会贡献这段时间的快速发展。

　　在你关注全行业下，并不仅仅是一个行业，他们之间是互相影响的。包括在基建、房产、能源部门，这些部门都是投资的一些热点。这些部分的投资，他们的收入很明显不会持平，一段时间经历快速地上涨，并且进行反复。中国的发展正是如此，能源还有一些部门快速地发展，因为获得了快速地投资。对于房地产也是如此，这是中国过去十年一直到现在的发展情况。

　　同时，我们也是更多的从公债向私营资产转变。作为私人资本是个人持有的，不属于国家资产的那部分，比如说这是国家所有的一幢大楼，不属于个人资本。中国银行，或者说其他的一些银行，在全世界范围内进行很多的投资，这是公有资产的一部分。

　　我们可以看到在西方国家，比如说在日本，他们公有资本是非常少的，公有资本对比私人资本总是占小头，在1970年的数据显示，私人资本在日本发展的这一阶段，比国有资本更加的重要，但1970年之后我们看到这个情况的变化，公有资本是正的，至少不是负的。有一些国家国有资本在1970年的时候相对来讲更低，那个时候的私人资本大概是两到三年的全国GDP的总和。很多欧洲国家都存在那样的情况。

　　从1970年开始，很多公有资产被私有化，存在很多的公债，这就与之前相比发生了很大的变化。

　　如果说公有资产比较低，公债比较多，很明显地你的公有财富会不断地下降，甚至会降到负数。这一段时期就是1970后，我们看看意大利的发展情况，意大利在这一段时期过后处于负数了。这意味着什么？公债比公有资产多。即便把所有的政府大楼、所有的学校卖掉，也不足以支付他们的公债，这是意大利那时候的情况，这是我们对负数的解释。

　　与此同时，意大利这个国家的私人资本是最高的。当然了，私人资本、公有资本是相关的，财富总量是一定的。随着私有化的加强，你的公有资产总量肯定会下降的，在意大利有很多，包括一些债券是个人持有的，意大利的金融体系是这样的。发展到现在，就会发现公有财产持续下降，也是造成了私人资本的上升。如果我们把中国的数据画一个类似的图，不管中国、俄罗斯，还是其他的国家，在中国一段时间内也会发现私人资本大幅上涨。

　　举一个例子，俄罗斯早期还是前苏联的时候，公有资本在前苏联的比例是90%，现极大地下降了，这也是俄罗斯和中国正在进行的转变。包括俄罗斯很多私人资本家都变得更加富裕，因为天然气以及其他的能源是个人持有的，私有化程度在不断地加剧。

　　中国尽管存在一些私有化的趋势，比如公有资本占的份额占GDP是下降的，私营资本不断地上升，但跟其他的国家还是存在一定的差别。看中国的数据，尽管私营资本已经占得不少了，基本上40%到50%左右，但还是与西方国家有着很大的不同。我觉得就这个问题来讲，中国政府应该给予重视，这将接下来一段时间变得更加突出。

　　财富不均的变化

　　下面我来简单介绍一下这些财富不均情况究竟存在怎样的变化。

　　我们经过一些官方的手段，包括IMF[微博]还有一些政府机构对全球的亿万富翁的进行了调查，了解到了更多的有关财富的数据。

　　我们看到全球的富豪他们具体的情况，同时我们分成了不同的门类。1987年到2013年平均的实际增长率，看一下世界人口以及看一下平均资产的增长速度就可以得到一些比值，世界平均增长的情况，是每个城市大概是2.1%。全球最富的一部分人口是6.8%，不管是福布斯杂志还是其他的渠道得到的数据，展示的情况是一样的，这些人有来自墨西哥，还有中国的新富豪，还有印度的，全世界各地的富豪不断地涌现，他们也存在很多动态性，并不是同一群人一直占据全球富豪的榜单，而且人数也是在不断变化的。

　　这是一个正常的趋势，一些人财产会上去，一些人资产会下来。

　　基本上来讲，这些财富的增长与全世界平均水平相一致，不管你是企业家还是正常的员工，整体的增长都是一致的。作为一些富人，你增长比率也是一致的，整体还是处于平均水平，因为总会有人上去，上面也会有人下来。

　　我们可以看到，即便通过福布斯的数据可以看出来，每年这些最富裕的人，增长率达到6.8%。同样，与此同时，我们可以看到全球平均财富的增长只有2.1%，这有一个比较大的区别。我们知道在过去30年世界经济增长有很大的一部分来自中国。除此之外，我们还可以看到，在过去一段时间，整个全球人口的增长达到1.9%，也是将近2%。除此之外，我们还可以看到全球平均人均的增长达到1.4%。所以我们可以看到这几个数字的比较。这样可以给我们一个什么样的感觉呢？

　　在接下来的情况是怎样的？根据联合国[微博]的统计，在接下来，由于人口老化，由于其他的一些情况，可能全球总体的人口增长并不会有一个太大上升的情况。而且我们按照全球GDP的增长，它的增长速度达到了3.3%的情况。不管怎么说，我的观点是这样，我们如何解释一下出现这种比率呢？也就是说为什么富豪他们财富的增长是普通人的财富增长的速度的三到四倍，我们如何解释呢？现在看来，好像在接下来的50年或者几十年，大家会不会认为接下来全球一半甚至更多的财富在这些亿万富翁的手里面？我不认为这个情况会发生。当然这个里面，我们会考虑很多不同的因素。因为我们知道，接下来很多情况都会发生变化。因为在这里不仅仅要看到亿万富翁他们分布的情况，也要看到百万富翁他们分布的情况，也有一些金融机构金融经常发布这方面的数据。

　　不过，可以确定的是，现有的数据可以告诉我们，在这一段时期，整个财富的不平等情况已经发生了很大的变化。

　　尤其我们可以看到，中国或者一些其他的发展中国家，这些贫富差距增长的情况比其他的国家要更加剧烈一些。

　　有可能也是因为在金融系统缺少监管或者减少监管，会增加这种财富的差距。如果我们看一下投资的回报率，并不是所有的人得到的资本投资率的回报是一样的，有一些人得到的是非常的低。比如说在欧洲这些地方，如果投资，回报率并不是非常的高。

　　接下来给大家举一些例子。我举这个例子主要介绍用美国的大学所收到的一些捐款所得到的回报率的统计情况。当然我这里主要是哈佛、普林斯顿、耶鲁等这些大学的比较。美国的大学会经常发表他们的财务报告，在过去的时间，1980年到2010年这一段期间他们得到捐款的回报率。

　　按照我们这里面的比较，当然这个回报率在这一栏里面列的不同大学的回报率，所有的回报率已经减去了他们行政费用。哈佛、普林斯顿达到10.2%。一般来说，很多时候大家会说，可能因为他们有一些比较富裕的学生给他们的捐款，所以他们会有比较高的捐款率，确实这些人跟财富实际上都是相关的。

　　如果根据我们所看到的一些公开的数据，可以看到，实际上在1980年到2010年的时候，平均来说，对这些美国的大学的捐助，最后他们收到捐款的回报率是8.2%，一些重点大学超过了这样的比率。可以说10%的回报率比较高，我们如何解释这样的情况？因为平均是8%，为什么这些大学可以达到10%呢？当然接下来的十年可能这个回报率会有所变化。因为我们知道接下来不同的大学还会收到他们校友或者其他方面的捐款。

　　我的解释之一就是，由于过去一段时间，金融机构他们的一些监管措施的减少，每年你需要减少百分之几的行政管理费用。除此之外，你还要支付相关的其他方面的一些费用，一般来说，很多地方，即使你做投资，这个回报也只有6%、7%左右。如果说你有一亿美元或者一亿欧元的话，那么你可能就会有比较高的回报。

　　解决方案

　　收入不平等的趋势在这里。我们如何解决这一情况呢？我们认为我们可以通过对于税制的改革，可以解决一些问题。当然我想这种做法，无论在欧洲或者在其他地方，甚至在中国，这个解决方法都是可行的。收入更高需要支付更高的税。当然具体的情况也要取决于每一个收入团体的情况，他们的收入情况。

　　所以我认为，真正重要的一点，我们在这方面对于整个社会来说必须要有合适的透明的信息，这样才能做出合适的解决方法。如果我们没有足够的信息，我们是无法支持我们做出一个非常透明的决策的。尤其我们在讨论到，对于税制的改革，你想做改革，并不是很快可以做到的。

　　刚才我提到了累进税制的问题。把欧洲、美国过去收入不平等的情况做一些比较。我们做了从1900年到2013年收入税，个人所得税税率的比较，我们可以看到，一些国家比较高，一些国家相对来说比较低一些。可以看出来，美国、英国，在很长的一段时间，也就是说，从1930年一直到1990年之间，这两个国家个人的所得税还是比较高的，最高可以达到82%。当然，我认为这一点也是跟美国资本主义的发展相关。如果看一下美国上世纪50年代、60年代、70年代的情况，可以看到他们也是处于比较高的情况。

　　我们前面讲收入不平等的问题，比如说在美国，作为一个经理，你的工资可能会达到每年一百万美元，但是这种高额的奖励，并不一定是最有效的。当然在这方面我可能还需要更多的数据来支持我的理论。

　　同样，在过去一个多世纪，遗产税的征收情况我们也可以看到，很多人也讨论，接下来中国也可能会引入遗产税的情况。我们在这儿用了四个国家的数字来说明遗产税所扮演的角色，美国、英国、德国、法国，这几个国家遗产税的税率，在过去一个多世纪做了比较，这个体系里面，不同的国家还是有一个比较大的不同。

　　比如说美国上世纪20年代达到40%，在最高的时候，我们可以看到，在法国甚至可以达到80%多，这是一个比较高的数字。所以我认为我们可以用遗产税税率的方法对它进行研究，我认为这对于中国将来也会有一些相关的参考的意义。因为中国我想在制定遗产税的时候肯定也要了解，国际上面来讲、历史上面来讲，其他国家的情况是什么样的。你要确保，通过遗产税的征收，这可以作为减少社会收入不公的工具。

　　(本文作者介绍：新锐商业媒体社群。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。