换你是政府管不管股市？

　　文/新浪财经专栏作家 宋聆

　　大妈将房子抵押进股市收益百分之N、保安辞职专业炒股……这种消息你看了或者肉跳，政府看了可能就是心惊——这么多散户，以现在的万亿交易量来论，一旦出现暴跌，实体经济又不好，就业又很差，出了社会问题，怎么办？换做你是政府，你管不管？

　　读中国历史时，我常常有一个感觉：控制一种东西，必反被其控制；倚仗一种东西的优点，必被其缺点所殃。这说的就是绵延中国几千年的经学。经学这个名词有点专业，可以将其理解为儒家文化，虽然两者的意思未完全相当。

　　中国经学并非普遍流传的那样，一开始就被统治阶级所用，直接成了驾驭人民的工具，这中间也是经过了相当长的过程。在儒家成为国家层面上的学术力量前，有个不短时间的“以吏为师”，这是很耐人寻味的。潘忠伟的《北朝经学史》对此有较详细的叙述。

　　当然，这篇文章并非是探讨经学的。今天要说的是政府管股市的问题。

　　市面上关于股市的分析文章基本都是从西方那一套出发，降个息就跟打了鸡血似的，股债双牛、坚持牛市不改的论调又跑出来了，仿佛前几天跌的不怎么吭气的不是他们似的。

　　中国是一个政治性极强的国家，经济也是政治的一部分。当然，这种政治性，不是看着《新闻联播》炒股——《新闻联播》相当于“奉天承运，皇帝诏曰”，都大白于天下了，这是去炒还是去接盘？真正有本事的，不是研究啥行降不降息，而是下一步的政策会投在哪里。不信你回想下，题材的暴涨，是不是大多与政府的产业或改革政策、而非央行[微博]的货币政策有关？

　　这就是中国。

　　前几天大盘跌成深绿，一在4200点时说牛市才开始时的职业投资家抨击政府收紧伞形信托、打击两融、官媒喊话造成股市下跌，说政府在股市不振时不见踪影，股市好时却跑出来打压，最后还加了句“猪养大了就是为了杀的”。这个说法颇有意思。

　　政府管股市，颇具中国特色。政府该不该管股市？该在什么时候管股市？这个问题可以写出洋洋洒洒无数字的文章，简单答曰：该在其需要的时候管股市。什么时候是需要的时候呢？比方说，影响整体布局，或者社会稳定性的。

　　股市疯涨，资金全跑股市里、造成实体经济失血不说国；各路资金曲线进入股市，造成可能的系统性风险也不谈，就说社会稳定性。中国股市散户多，系统累瘫、开户暴增、大妈将房子抵押进股市收益百分之N、保安辞职专业炒股的报道不少见。这种消息你看了或者肉跳，政府看了可能就是心惊——这么多散户，以现在的万亿交易量来论，一旦出现暴跌(这是必然会出现的)，实体经济又不好，就业又很差，出了社会问题，怎么办？换做你是政府，你管不管？

　　我们不是西方。自由市场中那一套靠市场教训投资者、从而将其挡在门外；靠市场自身的力量进行校正的措施不可能适用在我们国家。看看我们国家的债市，政府一个劲儿地要打破刚付，又一个劲儿地维护刚付。好不容易来个天威债，大家以为这次终于狼来了、以后看项目要瞪大眼睛的时候，人民银行[微博]又出面协调。你说，中国是不是经济是政治的一部分的国家？用散户的血汗把猪养肥再杀掉的事，在参与的散户越来越多、猪越来越大时，越会吸引政府的注意。政府的干预，又使散户越来越多。更何况，政府说过要提高对劳动的重视程度，二级市场上却频繁地因零和博弈产生富翁，这怎么都不像是政府愿意鼓励的。

　　中国的政府不可能不管百姓，中国的百姓也不可能不让政府管。你瞧，最富有民营精神的地方玩高利贷玩砸了，一样指望着政府替它兜底，虽然在光景好的时候老想脱离政府控制，也更指望着政府给自己兜了底后依然别管自己，这就跟儿子回家跟老子要钱还希望老子不要管他是一样的。政府管不管呢？当然得管，因为这里面涉及了广大人民群众，不能出现群体性事件。

　　政府是民众给养出来的，民众也是政府惯出来的，这就是虐恋。

　　这种虐恋，跟社会主义国家性质没太大关系。历史即是如此。

　　《北朝经学史》一定程度上解释了这个问题。书中详述东汉末年直至隋唐，经学作为最重要的学术力量，如何与政治的结合。或者说，掌握着经学知识的家族如何实现在学术及政治的双建树。

　　我们知道，历史教科书上定义的北朝是个异族统治的朝代。“五胡乱华”后，拓跋氏占领北方，这也是中国本土上第一个真正意义上由异族统治的时期。而在这一时期，拓跋氏却依然弘扬了儒家经学。颇令人寻味的是，儒家经学起初并非完全由官府倡导，甚至一度受到了官府打压，全靠家族私学得以传授、保存。后经不同学派间的相互斗争，并未因此耗散，反倒茁壮成长，保持着旺盛的生命力。这种民间反过来影响政府的力量、并进而逐渐被纳入政治语系中，是不是在一定程度上也是一种共治？更不必再赘言儒家文化下所讲的皇权与人民间类似父子的关系了。

　　所以，中国人讲国家、国家，不是没有道理的。

　　这种国与家共生的具体表现就是经济与政治的不分。

　　历史上，中国探讨经济从来都是在探讨政治。举例来说，明朝的腐败成了定论被写入史卷，明人生活奢侈成了腐败的具体表征之一。但若从经济学角度讨论，也可以有许多说法，例如，重消费轻积累、货币(白银)的输入型通货膨胀、顺逆差失衡、马尔萨斯陷阱等方面。但在当时及其后很长一段时间，对于明朝覆亡原因的探讨，仍多是从腐败、政治着手，至今仍占据主流。由此可见一斑。这股思维的力量，与政治上的国家体制关联不大，反倒越是中兴之世，政府的力量越强，自古由然。

　　说中国是政治市、政策市，没有错，它必须是，它的产生就是政府意志的产物。

　　所以，别再指责官媒一会儿说利好一会儿说利空。专业券商的分析师都说“利好出尽是利空、利空出尽是利好”了，他们并不比你更高明。|所谓的慢牛，只是说说而已。政府只能管收或放，却管不了速度。如果一定由政府管，那就只好一个巴掌一个枣，踩一下油门再踩刹车。我们没有党团的公开博弈，一切都是靠政府平衡。

　　不理解政府的逻辑，就不可能理解我国股市的逻辑。毕竟，2007年只有一回。也毕竟，政府并不真的关心股市，它关心的是自己的全盘布局，也关心局面的稳定。

　　别自作多情，比方说觉得央行降息是为了救股市什么的，这得多一厢情愿。反倒是，钱哗啦啦跑到股市的结果，必然是政府对股市的打压。

　　我们没那么多跳得起楼的大妈。

　　(本文作者介绍：宋聆，关注保险业中宏观的运营与发展。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。