与林伯强先生商榷：变革能源消费观不要误入歧途

　　文/新浪财经专栏作家 夏伟 （微信公号：能源评论）

　　要实现大幅度的节能，既不能单纯地靠消费者的觉悟，也不能靠不计成本的行政推动，必须要从注入理念、设计制度、市场推动三个方面来系统推进，才是符合国情的改变能源消费观的有效途径。

变革能源消费观不要误入歧途

　　中国人自古就有“包青天情结”，遇到冤屈总是寄希望于拦路告状，最终遇到青天大老爷沉冤得雪。在中国能源革命的进程中，人们希望政府出台这样或那样的措施，似乎只要政府出手便万事大吉，鲜有从深层次找原因和寻求用制度解决问题。

　　普通老百姓这样想想情有可原，可是著名的能源专家林伯强[微博]先生也“拦路告状”，笔者就有些不理解了。林教授讲，只要政府做好“教育、带头、监督”三件事，能源消费观变革就鸣金收兵了。还以瑞士政府在采购中着意选择那些符合国家绿色标准的产品和服务等为例，说明模范带头的重要性。

　　笔者认为，能源消费观的革命不是政府搞搞教育，发几个文件，带带头就可以实现的。社会教化和道德的示范作用固然重要，加强监督必不可少，可如果少了制度的“桥梁”，永远也连不通能源消费观念变革的通道。

　　在教科书里读到中国的介绍时，常常被“地大物博”激发出无尽的自豪感和荣誉感，爱国情绪油然而生的同时，也觉得家大业大，有的是资源，浪费一点点不影响大局。而看到韩国影视剧，最常见的一句台词是“韩国地方小还很穷，要节约为本”。日本的影视剧里也常说“日本是个岛国，资源贫乏，你不节约生存都成问题。”与他们相比，中国还真是富有。可再大的家业也经不起十几亿的人来折腾浪费，原因很简单，一个人浪费一点并不可怕，如果十几亿人都这么想，那将是全世界人的噩梦。社会能源消费观的形成，主要来自于一代一代人的传承，以及文字、影视出版物的影响。

　　一个好的医生不仅要看到病人的症状，准确判断病因，更重要的是要对症下药。改变社会的能源消费观念，是一场旷日持久的战斗。道理很简单，冰冻三尺非一日之寒，能源消费观形成非一日，改变也非一日。那么，要开一个怎样的药方，治疗当下中国能源消费观的偏差呢？笔者以为，应该从注入理念、设计制度、市场推动三个环节入手。

　　首先，要注入理念。能源消费理念的设计要直接针对“地大物博”的认知，从教科书到社会出版物，都要贯穿“能源缺乏，难以为继”的新认知。只有在全社会形成“节约能源是素质的重要体现，浪费能源千夫所指”的价值判断，中国社会的能源消费观念才有改变的可能。这个责任在教育界和文化界，尤其是对少年儿童的能源消费观的培养，要引起足够的重视和投入。

　　其次，要设计制度。有了好的理念，必须依靠人们赖以遵循的制度，使能源消费观体现在社会共同遵守的制度当中，用制度来固化人们的消费观，必要时甚至可以上升国家法律法规。交通领域的规定上升为交通法规以后，将交通违章的性质进行了升格，这是一个巨大的进步，能源行业也可以借鉴。设计出符合中国人的奖励和处罚制度，让人们除了道德层面的自觉执行外，用制度及法规加以强制直至形成习惯。

　　再次，要市场推动。如果人们能够从节能的项目中从市场得到高额的回报，就会激励企业和公民参与节能项目，市场逐渐在资源配置中发挥主导作用。市场这只无形的手，推动着社会的智力资本、货币资本向节能的领域自动配置。

　　那有人要说，照你这么设计，那政府岂不是要失业了吗？笔者认为恰恰相反，政府不仅没有失业，干的反倒都是大活儿。

　　过去，政府有点像螃蟹抓豆腐，看起来挺忙，抓不住重点。业绩压力让政府官员通宵达旦，效果并不好，加上社会对官员的不理解，官员接受上级和民间的双重压力，造成了巨大的精神痛苦。笔者以为，痛苦的原因是没有找到问题的主要矛盾。

　　那在社会能源消费观的变革中，政府该管什么呢？笔者认为，政府主要是要整合资源，与市场一起发挥作用。一是要设计路径。将能源观的塑造资源进行系统地配置。政府不需要自己来设计，因为政府并不是所有领域的通才，只要找到了适合的人来管适合的事就够了。二是持续改进。正常的路径设计好以后，进入了正常运行，政府在这个过程中要收集系统运转的问题，组织专家分析问题，根据不同类别进行修正，确保路径的不断优化。三是把握方向。要收集包括能源生产企业、消费企业、能源咨询机构等在内的相关方的反馈，对未来的能源消费观的走向进行“把舵”。

　　综上所述，要实现大幅度的节能，既不能单纯地靠消费者的觉悟，也不能靠不计成本的行政推动，必须要从注入理念、设计制度、市场推动三个方面来系统推进，才是符合国情的改变能源消费观的有效途径。

　　(本文作者介绍：智能电网研究员、能源领域的传播学者、《人民日报人民论坛》特约研究员、《中国能源报》特约文化观察员、微信公众帐号《能源评论》首席能源研究员。现就职于某大型能源企业，从事能源研究18年。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。