领导人绯闻对上市公司是利多还是利空？

　　文/新浪财经北美撰稿人 陈思进

　　很显然，没有哪一个上市公司的领导人，会冒险通过炒作个人信息去获得市场关注。更何况上市公司的娱乐化炒作，对CEO本人的形象属于减分因素。按照美国的道德标准，绯闻不利于个人和公司的形象，避之唯恐不及。

领导人绯闻对上市公司是利多还是利空？

　　在美国，那些上市公司，如美国谷歌[微博]、苹果和时代华纳等老板或CEO，他们必须披露一些个人信息给相关的投资者。那么，企业应该划清怎样的界限，考虑向公众披露老总的私生活信息？这些信息对公司和股东可能产生的影响？

　　如果公司创始人的婚姻状况发生变化(因离婚可能使数以百万计的股票落入创始人的前配偶手中)，抑或CEO面临大量的八卦(因没有获得正式认证而侵扰他们的个人生活)，所有这些是否被认为重大信息(material information)必须公诸于众？

　　比如，2013年6月，新闻集团(News Corp)在美国上市，当时有消息称老板默多克和妻子邓文迪[微博]即将离婚。这条“八卦”新闻在那样的关键时刻浮出水面，当然是有其道理的。因为上市本是一个让公司在市场上获得流动资金，并建立名望的好消息，然而离婚将为上市带来企业重组、或一分为二的担忧，可以说是一个对默多克利空的消息。虽说现在看来，当时的担忧是多余的，默多克在公司中的控股权并没有受到威胁。

　　不过，当离婚的消息被泄露给新闻界之后，新闻集团并未向美国证监会[微博](SEC)备案，而按照证监会目前的报告规则，那样做也没有必要。关于老总(如CEO)的个人生活信息是否应该披露，假如这些事件对CEO本人或公司的声誉，可能会产生实质性的影响，或者被认为有重大影响，才需要向SEC和股东备案。

　　其实，美国证监会要求上市公司老总(如CEO)披露的信息极其有限，最主要的一点就是年龄和薪酬，其他的包括个人破产史、过去任何违反证券法的行为，当公司财务主管(CFO)改变工作性质，哪怕是暂时的，也必须如实披露(比如在什么公司担任董事)，但健康状况就无需披露了。可以说，证监会要求公司披露的个人信息，往往必须上升到“重大性”的状态。

　　至于“重大性”的定义是什么？通常情况下，如果一个CEO在办公室以外的生活，可能导致公司利益受损，如损害了董事和股东之间的信任，使得董事会认为该事件不仅“重大”，而且在某种情况下，其他人的看法对公司利益会发生潜在的“重大”影响，或者会加速终止老总(CEO)的任期、以及更换下一任CEO，这些信息就必须及时地披露给公众。

　　因此，通过上述这些“极端”的例子可以表明，对美国上市公司领导人来说，他们的感情生活出现问题，对公司只有利空，没有利多！没有哪个领导人会傻到利用个人生活去炒作，以期提高公司股价。这是显然易见的。

　　另外，20世纪70年代美国证券交易委员会制定了须披露的非经济性软性信息S K 条例，其中涉及高管个人感情生活可能会影响其品行道德等方面社会评价，而高管个人的社会评价会影响投资者对上市公司投资的可能性，如果评估得出该信息可能会影响股价变化，则需及时披露。

　　很显然，没有哪一个上市公司的领导人，会冒险通过炒作个人信息去获得市场关注。更何况上市公司的娱乐化炒作，对CEO本人的形象属于减分因素。按照美国的道德标准，绯闻不利于个人和公司的形象，避之唯恐不及，如果带来市场波动，可能触发美国证监会软性信息披露的监管。

　　总之，上市公司的成功，在于成功的企业经营之道，而非“成功”的炒作。

　　(本文作者介绍：某国际金融财团风险管理部资深顾问。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。