文/新浪财经专栏作家 管清友[微博]
理论上，存款保险能给储户信心保证，降低信息不对称性，在防止银行挤兑和金融风险蔓延上作用显著。但实际运行中，存款保险制度可能会加剧逆向选择和道德风险，反而加剧金融体系的不稳定性。
存款保险制度核心是风险显性化 虽然在防范系统性金融风险上，存款保险制度具有许多优点。但是，如果缺乏合理设计和配套制度配合的情况下，存款保险制度反而可能会放大逆向选择和道德风险，加剧系统性金融风险。而存款保险制度条例，正是围绕着如何确定投保机构范围、设定适当的保险限额、合理融资设计和存款保险定价以消除道德风险展开的。
投保金融机构范围是全覆盖还是部分覆盖？从征求意见稿看，第二条指出凡是中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构，应当依照本条例的规定投保存款保险。从该条例看，存款保险的投保机构将做到全部覆盖。
建立存款保险的初衷就是为了保障储户的利益，而没有四大行的存款保险制度很难切实保障储户的利益。四大国有银行存款占据整个银行体系的半壁江山，没有四大行的参与很难筹集到充足的存款保险基金，无法有效发挥存款保险基金处理银行危机的能力。
如果仅将特定金融机构纳入存款保险体系，比如仅建立农村金融机构的存款保险公司。但专门针对其他银行建立存款保险会向市场发出不利的信号，储户会认为该类银行经营风险较大才选择被存款保险制度庇护。
所有的银行都被强制纳入存款保险体系，经营稳健的银行就有动力去监督经营激进银行，存款保险公司也能筹集到充足的基金，提高公众对存款保险的信心。
储户存款账户是全额保险还是限额保险？所谓限额保险，即是确定存款赔付的上限。从条例看，中国存款保险制度和国际经验一样，实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。
但50万元的赔付标准可能对储户过度“保险”。中国人均GDP约为4.2万元，国际上主要国家最高保险限额约为人均GDP的4-5倍左右，该指标在亚洲的平均数为4.5。考虑到通货膨胀因素和中国直接融资的发展在全球范围内相对滞后，按照6估计，合理的中国保险限额约为20-25万元左右。
根据央行[微博]数据，50万可以覆盖99.63%的存款人的全部存款，绝大多数存款人的存款能够得到全额保障，不会受到损失。此外，即使个别小存款银行破产，央行支持其他金融机构对出现问题的存款银行“接盘”，存款将转移到其他银行继续得到全面保障。
有利必有弊。利：更好的保障储户利益，若赔付限额太低，恐引发存款从中小金融机构大量流出，立即引发金融风险，更高的赔付上限也是为中小金融机构和日后的民营银行发展挪腾更大的空间。弊：补贴了经营激进的银行，引发逆向选择。此外，全额保险或过高的限额保险也弱化了储户和金融机构风险自担的市场化约束，易引发道德风险。
当然，正如条例所说，最高保险限额并非一直不变。一方面，随着经济的发展，人均GDP规模和最高保险限额能够覆盖的存款账户比例是不断变化的。另一方面，银行危机期间，政府会考虑暂时性扩大最高保险限额以增强公众对银行的信心。
存款保险公司资金来源是政府出资还是投保金融机构出资？从国际经验看，存款保险公司的资金来源大致可以分为两类：第一类是政府出资，或者由中央银行提供再贷款；第二类是向投保的金融机构融资，比如通过征收保费或由存款保险公司发行金融债券等。
从条例上看，投保机构交纳的保费的范围为：在投保机构清算中分配的财产；存款保险基金管理机构运用存款保险基金获得的收益以及其他合法收入。可见，中国存款保险制度将主要以投保机构缴纳的保费为主。
政府出资的存款保险制度会使得存款保险制度将风险转移给纳税人，投保的金融机构无须为其高风险经营导致的失败付出额外成本，引发道德风险。而来源于投保金融机构的融资安排能够在很大程度上增加高风险金融机构的运营成本，对金融机构的风险承担行为的形成硬约束。
当然，政府也不可能完全袖手旁观。从国际经验看，世界上多数国家和地区还是选择了政府融资与投保金融机构融资结合的混合融资制度。
一方面，政府出资有助于提高公众信心，减少挤兑风险，此外，政府出资的存款保险公司在特殊时期会有足额的资金保障储户存款的偿付，防止危机肆意蔓延。另一方面，在存款保险公司成立之初，为了避免金融机构面临太大的经营压力，央行可能会提供流动性支持，定向或全面降准的可能性在上升。
存款保险费率设定是单一费率还是基于差别费率？所谓单一保费制度就是对所有投保的金融机构都采用统一的保费水平。而差别费率机制，是根据投保金融机构特征收差异保费。
从条例上看，中国存款保险制度将采用差别费率。第九条指出，存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成，费率标准由存款保险基金管理机构根据经济金融发展状况、存款结构情况以及存款保险基金的累积水平等因素制定和调整，报国务院批准后执行。
预计我国会推出以基于风险的(可能的监管指标是资本充足率)差额费率。有两种类别差别费率机制：一类是基于投保银行类别简单确定差别费率，比如对国有银行、股份制银行和城商行确定不同的费率；另一类是根据资本充足率或多种监管指标设计的基于风险的差别费率。
前者还是没有消除道德风险问题，同一类别的银行的风险和资质区别较大，仍会导致同一类别内的“好”的银行补贴“坏”的银行；后者为投保银行稳健经营提供了正向激励，对投保金融机构的风险承担行为形成约束。
但基于风险的差别费率也并非完美。一方面，风险高的投保金融机构将承担过多成本，可能使该金融机构经营加剧恶化。另一方面，基于风险的差别费率可能加大金融的不稳定性，在银行业繁荣发展时自动减少保费，而在银行业低迷与危机时自动增加保费。
存保制度的核心是风险显性化，并非消除风险。理论上，存款保险能给储户信心保证，降低信息不对称性，在防止银行挤兑和金融风险蔓延上作用显著。首先，存款保险不是单纯的“付款箱”，而是一种保持金融稳定的重要政策措施，存款保险制度有助于增强储户对银行体系的信心，夯实金融体系的稳定性。
其次，银行机构一旦发生倒闭，存款保险制度的存款清偿机制可以增强储户资产的安全性，防止部分银行危机肆意蔓延形成系统性金融风险。最后，隐性存款保险制度向显性存款保险制度转变，将隐性存款保险的财政负责的稳定成本转化为商业银行自身负责，纠正银行过度承担风险的行为。
但实际运行中，存款保险制度可能会加剧逆向选择和道德风险，反而加剧金融体系的不稳定性。在显性存款保险体制下，由于储户存款保险受到保护，储户不必根据银行资质来选择存款银行，存款保险制度保证了其存款的安全性，存款利率高低就成为储户选择银行的唯一标准。
逆向选择表现在经营更冒险的银行自然愿意提供更高利率，能够吸收更多的存款，而稳健经营的银行反而会被市场淘汰。道德风险表现在存款保险制度的存在使得银行几乎不会受到储户的监督，因而将大量信贷资产配置于高风险投资之中，以获取高额的回报。
一旦经济出现较大波动，这些高风险行业容易演变为大量的不良贷款，进而导致金融体系陷入到危机之中。从国际经验看，存款保险制度在防范银行危机上也并无显著地影响，很多国家在建立存款保险制度之后依然爆发了银行业危机。
存款保险制度在防范银行危机上并无显著影响可见，存款保险制度不一定能够降低系统性金融风险。虽然存款保险制度具有许多好处，但有效的存款保险制度需要有一定的前提条件，主要包括：完善的银行治理结构、审慎的银行监管、普遍的存款保险理念、配套的宏观政策、有效的监管协调等。此外，存款保险制度设计要尽最大的可能约束道德风险和逆向选择。
对银行利润的影响：影响较大，加大降准概率。2014年1-9个月，商业银行净利润总计为1.3亿元，我们测算的一般性存款余额约为105万亿元，税率以25%计。若平均费率在0.04%-0.08%的区间，对整个银行业的净利润影响约为2.5%-5%。一般性存款余额较大，因此缴纳保费对银行利润冲击较大。从这个角度看，存款保险制度推出后，央行降准的概率在上升。
存款保险对银行利润影响测算对不同金融机构的影响：国有行相对受益。存款保险从隐性到显性，实际上增大了存款风险，大额存款可能会流向国有银行，中小银行会负债成本上升，但50万的赔付上限还是为日后的民营银行的推出和发展挪腾了一定空间。存款保险制度推出和未来利率市场化进程加快，深耕资产收益率更高的小微企业的银行会受益。
存款保险制度的推出有利于非银金融机构，或使部分存款转而流入保险、券商等非银机构，对于原先的储蓄大户，会将部分资金配置于理财产品、股票和信托产品。从这点看，存款保险制度有利于股市增量资金入场。
对债市的影响：短多长空。在其他条件既定的情况下，短期偏多，但中长期偏空！
一方面，存款保险公司的资金源于银行超储(过去的那部分超储不一定会配债)，但存款保险公司有配置高等级信用债、金融债和利率债的需求。此外，存款保险制度的推出提升了降准预期，有利于收益率的下行。
另一方面，存款保险制度推出预示着存款利率市场化进程加快。在经济总需求既定的背景下，利率市场化意味着银行行业内竞争加剧，负债成本上升，倒逼整个金融机构风险偏好向上。金融机构会要求收益率更高的资产，利率和高等级债收益率将面临上行风险。
(本文作者介绍：民生证券研究院院长)
