文/新浪财经专栏作家 周天勇[微博]
很难说混合所有制能对中国经济发展有大的贡献。在混合所有制改革中,产权非常重要。国有企业管理应该逐步划向人大。因为政府管理说明国企是政府资产,而人大管理则说明是全民资产。国资委应该成为监管部门还是实际操作者,都是需要思考的。
九十年代国企下岗分流改制,导致大量职工下岗失业,企业、政府和社会并没有更多地承担这部分人群的转型成本。这些年来,国家为国有企业付出太高的代价。造成国企做大做强的同时,挤压了民营等其他经济形式的发展空间。而十八届三中全会首提混合所有制改革,又将国企改革推向新的高度。
目前,国有经济导致收入两极分化。国有垄断经济,使越来越少的人群,获得了越来越多的财富。为何当下提出了混合所有制改革?
财政收入过低和国有资本资金投入缺乏,混合所有制改革应声而出。当下中国,社会资本雄厚,居民储蓄率不断增高,但投资增长率下降,银行对国有企业和地方政府控制贷款规模,社会投资无法拉升经济增长。通过混合所有制调动社会资金进入比如国有企业或产业,未尝不可。而且,国有企业效率太低,通过混合所有制改革,放开市场让私营企业进入,对决策效率管理以及成本约束有了“搭便车”的作用。
混合所有制改革的难题有两点:第一,私营企业不愿进入国有企业领域。以小股东身份进入,国企决策程序慢,民营企业或备受煎熬。第二,公吃私或私吃公。若是私营企业进入国有企业领域,董事长财务总监都是国有企业掌控,私营企业把钱交给他们花,亏了可能就没地说理。若私营企业占大股东,国有企业股价有可能被拉低,甚至国有资产被转移。
实际上混合所有制改革是在博弈,双方都害怕。改革说起来容易,但做起来很难。我认为,混合所有制改革的底线是国有资产不能流失,否则后患无穷。
在混合所有制改革中,产权非常重要。如何分配,资产边界能否划清,各占多少,是关键问题。还要明确好国资委[微博]的定位。国资委[微博]应该成为监管部门还是实际操作者,是否需要建立新加坡淡马锡模式,都是值得思考的。而我认为,国有企业管理应该逐步划向人大。因为政府管理说明国企是政府资产,而人大管理则说明是全民资产。
党政多个部门行使国有资产所有者的权力,使得管人的不管事,管事的管不了人,管投资决策的不管项目效益,管项目效益的不能自主决策,管工资的不管企业职工具体的劳动贡献,能管职工具体贡献的定不了企业职工的工资。所有权多头代理,所有者权力和责任错位,没有一个代理所有者权力的机构承担行使权力的风险,实际是国有资产出资人形同虚设,没有真正到位。
改革最好的办法是变卖国有资产社会化,引进战略投资或上市。现在的资本市场较之前发达,国企逐步通过上市或建立股份公司,将股份放到产权市场交易,竞价后从优选择,国有资产也不会流失,只有这样的社会化所有制方向,改革才会来的容易。
另外,急需提高国企上交红利的比率。2007之后国企开始向财政上交红利,即使只有5%~15%这么低的上交比例,在执行中也依然存在就低不就高的情况。我建议尽快将上交红利的比例提到30%,以后再根据情况逐步提高到40%~50%或是更高,而且对红利上交之后的去向进行监督,不能再返还给国企。
但是,很难说混合所有制能对中国经济发展有大的贡献。从提法上来说,我是支持混合所有制改革的,但疑虑的是改革能不能执行下去。
第一,国有资本的经营预算要进入财政预算的框架,变成真正的复式预算,接受人大的审批和监督。第二,国有企业的董事长经组织部门推荐后由人大来任免,第三,国有企业不仅要向人大提交预算报告,还要提供财务报告,向人大提供负债的真实数据,另外审计部门也应并入人大,对国企进行审计监督。
我认为,混合所有制改革的思路是:整合所有的国有资产所有权代理部门,形成集中统一地代理所有者权力的国有资产管理部门,并向人大报告国有资产的情况,形成人大与政府之间法定的国有资产委托代理关系,这样国有资产出资人制度的框架才算基本形成。
(本文作者介绍:中共中央党校国际战略研究所副所长、研究员。)
本文为作者独家授权新浪财经使用,请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
(由新浪财经主办的“2014新浪金麒麟论坛”定于2014年11月22日在北京JW万豪酒店召开,本届论坛主题:变革与决策。聚焦改革深水期的中国经济的转型与挑战。 报名入口》》》 2015,决策下一步,等你来!)
闂備礁鎼崐缁樻櫠濡も偓椤繈顢欓悙顒€顎忛梺鎸庢煣閸曟ɑ绂掑☉銏$叆婵炴垶鐟ч悡顖炴煙楠炲灝鐏柟宄版嚇瀵挳鎮㈤崨濠冪槕闂佽崵濮甸崝鏇犵礊婵犲洢鈧倿鍩℃导鍗炴贡閳ь剨缍嗘禍婊堝礂婵犲嫮纾煎ù锝夋涧婵¤櫣绱掗崣妯哄祮鐎规洏鍔岃灒闁兼祴鏅滈幆锝呂旈悩闈涗粶闁诲繑绻堥獮澶愭晸閻樺啿鍓梺绯曞墲濞叉繄绮堢€n喗鍋i柛銉戝懎鈪甸梺缁樼◤閸庣敻寮鍛殕闁告劖鍎冲▓鏌ユ⒑閸涘﹥绀€闁靛洦岣跨划顓㈠磼濠靛嫪姹楅梺鐟扮仢鐎氼喚澹曢敓锟�闂備胶绮崝妤呭箠閹捐鍚规い鏃囧Г娴溿倖绻涢幋鐏活亜顕i幎鑺ュ仯闁搞儳鍏樺顕€鏌涙惔顖涘