【住房公积金挑动着每一个雇员、每一家企业的神经，更关乎我国社保制度的改革方向。住房公积金到底该不该取消？新浪财经意见领袖发起《住房公积金存废之辩》，邀请专栏作家展开深入讨论，欢迎公平对话、理性探讨。投稿邮箱：zhuanlan@ staff.sina.com.cn，money@ staff.sina.com.cn】
文/新浪财经意见领袖专栏作家 莫开伟
近年来，不只是黄奇帆提出废除住房公积金制度，先后有不少人提出过类似观点。
实行住房公积金制度固然可让民众得到一块福利，它惠及面广，全国仅行政事业单位就有约6000万人享受这一“蛋糕”。它让受惠者在购房、装修时可解决部分资金不足，还有不少人在购房时可申请住房公积金贷款。
那么，为何还有不少人呼吁废除住房公积金制度？目前来看，住房公积金制度在管理、提取比例等方面日益暴露出设计不当、公平缺失、法律空白点多、管理混乱等社会问题，也带来了一定负面影响。
具体来看，住房公积金制度主要存在几大顽疾：
其一，有钱单位多提多缴，成了变相增加福利收入的“地下暗道”。之前这个现象相当严重，反复把公积金缴存肥瘦不均推向公众视野，引来社会舆论一片哗然。目前这种过分悬殊现象虽有所缓和，但不同单位之间提取的公积金差距依然较大。
其二，成了拉大收入差距的“催化剂”，造成了社会不公。尽管目前有统一规定不超过工资总额的12%提取比例，但不同单位之间员工住房公积金差距还是相当之大，一些民营企业为职工缴纳的公积金通常按照最低缴存比例，一个月算下来，只有300多元，而一些国有大型企业动辄每月三四千的公积金。
其三，容易助长“劫贫济富”现象蔓延。因为公积金提出有严格条件规定，一般买房、装修等情况才有可能获得提取许可，其他情况一概不能支出。在当前高房价之下，有能力购房通常为高收入人群，他们不仅能提公积金，而且还能获得公积金低利率贷款，出现了“穷人补贴富人”现象。而且，公积金贷款因为楼市调控背书被步步收紧，作为以支持中低收入群体为主要目的的住房公积金，却因门槛提高，面临更难以适应低收入群体贷款的尴尬。对房价较高的一、二线城市住房公积金缴纳者来说，公积金可贷额度不足、对购房支持力度不够等问题让其作用大打折扣，拉大了公积金贷款最高额度与房价不匹配之间的矛盾。尤其，因公积金设置在行业、地区、职位级别的差距悬殊，不少声音认为公积金成了拉大收入分配差距的“新推手”。如今，降低住房公积金贷款额度，等于提高了中低收入者购房门槛，不免再次引发对住房公积金公平合理的担忧。如果公积金的公平合理问题不解决，那么公积金的存在价值真该大打问号了。
其四，公积金管理中心成了既不是政府部门也不是企业的“社会怪胎”，容易造成公积金运用低效和风险。因为公积金管理机构玩的是金融，却又不想承担金融风险，并且是用别人的钱在为他人办事，资金能否增值，能否安全运行，缺乏责任约束。尤其，公积金支取受到严格控制，而存在公积金账户所得到的利息较低，也使中低收入者财富在无形中严重缩水。对低收入群体来说，如果无法通过公积金贷款享受到低利率贷款，只能让公积金躺在银行账户“睡大觉”，缴纳公积金便不免有得不偿失之感。
基于此，目前住房公积金制度仅进行修修补补，已无济于事，应痛下决心予以废除。一方面，尽快废止公积金制度，出台相应替代政策。将现有公积金余额全部发放给缴存者本人，让缴存者自由支配；从现在开始，每月由企业和单位提取的公积金直接转入员工工资收入，增加公积金收入科目，国家同时对其征收所得税；并严格规定单位缴存标准，加大政府审计、财政部门的监管力度。另一方面，对公积金管理机构去行政化，进行市场化改革。可把住房公积金管理中心改造成住宅政策性金融机构，专门从事职工购房信贷投放，助力国家城镇化建设，也为规范房地产业健康发展创造条件。
注：本文原发于“新京报”
(本文作者介绍：知名财经评论人、独立经济学者)
责任编辑：王进和
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
