薛洪言：为什么韭菜总替骗子说话？

　　文/新浪财经意见领袖专栏（微信公众号kopleader）专栏作家 薛洪言

　　既要尽快建立一套规范、透明、公正的秩序和制度，也要在金融知识普及方面做更多的事情。行政处罚和媒体曝光，都只是权宜之计。

薛洪言：为什么韭菜总替骗子说话？

　　1

　　我们天然地认为，消费者是需要保护的，可在不少情况下，金融消费者并不这么想，他们不希望有人“多管闲事”。

　　2018年2月28日，广东省惠州市中级人民法院在市看守所公开宣判了“e速贷”非法吸收公众存款案，被告人简慧星犯非法吸收公众存款罪和擅自发行股票罪，总和刑期10年，罚金人民币150万元。

　　e速贷成立于2010年9月，历经行业风云屹立不倒，2016年5月被当地经侦主动出击调查，进而爆雷，一度引发投资者情绪反弹，被称为“经侦雷”。

　　简慧星们当然是有罪的。调查显示，平台不仅存在自融的问题，如在平台发标用于发放员工工资及高管个人消费等；还存在虚假发标行为，尤其恶劣的是，将逾期标重新包装成新标发出来，弥补资金缺口。

　　平台的运营已经有了旁氏骗局的迹象，本着“打早打小”的原则，经侦介入非常及时，只是，投资者们不这么想。正如2017年11月案件开庭后简慧星辩护律师提到的：

　　“侦查机关初衷没有错，是基于担心投资者权益受到损害而进行立案侦查，其最初目的，也想通过打击犯罪来维护社会稳定。但他们始终没想到，正是由于他们的错误立案、错误打击而引发了更大的社会不稳定”，

　　这代表了很多投资者的真实想法。他们不希望司法机构“多管闲事”，也认可律师的辩护，

　　“‘本案错误发生’是最终造成借款人951512442.55元未按时还款的主要原因，从而直接导致投资人915903321.52元未能直接收回”。

　　最后，辩护人认为投资者权益保护才是问题的症结所在，

　　“即使最终判决简慧星重刑，而不能解决处理好投资者权益问题，这个案件根本症结就没有解除，不能做到案结事了，甚至可能引发更大的社会问题”。

　　所以，只有“简慧星出来，才能最大限度的解决债权债务问题，才能最大限度的安抚投资者”。

　　投资者权益是一杆大旗，经侦接入也是为了保护投资者权益，可投资者为何愿意站在骗子一方呢？

　　因为投资者关心的是自己的钱。

（网贷之家网友留言）

　　不妨想想打破刚性兑付，都知道对行业整体有利，但呼吁了很多年，进展缓慢。根本的原因也是，投资者关心的是自己的钱。问题是，害群之马必须清除，否则，骗子会泛滥的。

　　2

　　其实，出事后投资者才关心资金安全，没出事前，投资者关心的是一夜暴富。

　　2017年9月ICO新规后，就有投资者抱怨政策的“一刀切”，并反问，“我本人自愿参与高风险项目，亏了认赔，为何不行？”

　　是的，一纸白皮书、一个改变世界的理想、几个大佬站台、几篇媒体文章，然后便是一群人的自嗨，在投机中搏杀，少数人一夜暴富，一群人倾家荡产，多么刺激的游戏。

　　高风险的游戏一直都有，股市、大宗商品甚至是赌场，都是投机的游戏，风险也不低。唯独ICO不行，原因其实简单：这个市场还没有规则，缺乏监督、没有透明度。就好比如果庄家可以随意控制股票涨跌幅，你还敢炒股吗？

　　很多的ICO空气币就是如此，涨跌不由供需，说它是投机市场，那是误会投机二字了。

　　此外，大量的诸如钱宝网的案例中，很多人明知有问题仍积极参与，想的也是赚一把再说，然后接了最后一棒。

　　对于很多人，一夜暴富是最大的诱惑，最后也都成了致命死穴。

　　我不想再从贪婪的角度说事，因为谁也没能真正戒了贪欲。不过，君子爱财、取之有道，贪欲总是要受一定的约束才好。

　　相对公平的游戏规则、透明的博弈过程、受监督的庄家、有保障的账户与系统安全等，这是对一个投机游戏最基础的约束条件。若不具备，唯有禁止，否则，吃羊的狼得多幸福啊。

　　3

　　还有一些人，则迷上了现金贷的不劳而获，“凭本事借的钱，为什么要还？”

　　他们不知道的是，一旦陷入以贷还贷的漩涡，现金贷很快就从给力的金融工具变身为沉重的债务大山。逾期之后，等着他们的，轻则爆通讯录，不堪其扰，名誉扫地；重则言语侮辱，甚至是人身威胁。

　　考虑到行业内的种种乱象，监管出台了现金贷新规，对借款人进行全方位保护。

　　在借款人知情权方面，强调“各类机构向借款人收取的综合资金成本应统一折算为年化形式，各项贷款条件以及逾期处理等信息应在事前全面、公开披露，向借款人提示相关风险”；

　　在借款人适当性方面，明确“应全面持续评估借款人的信用情况、偿付能力、贷款用途等，审慎确定借款人适当性、综合资金成本、贷款金额上限、贷款期限、贷款展期限制、“冷静期”要求、贷款用途限定、还款方式等”；

　　在贷款催收方面，明确“不得通过暴力、恐吓、侮辱、诽谤、骚扰等方式催收贷款”；

　　在个人信息保护方面，则要求“应当加强客户信息安全保护，不得以“大数据”为名窃取、滥用客户隐私信息，不得非法买卖或泄露客户信息”。

　　乱象当用重典。

　　不过，也有很多人抱怨：借不到钱了。不少人开始质疑，以保护之名，限制一类群体的借款渠道，是否合理？

　　其实，保护本身就是一种限制，借保护之名限制某一种权益，逻辑上没有错。

　　4

　　上面只是一些个例，金融消费者保护涉及的范畴还要复杂得多。

　　技术的进步正在推动金融产品的快速下沉，在金融业务惠及更广泛人群的同时，金融自身的高门槛和高风险特征与普惠群体专业知识、识别能力有限之间的矛盾开始凸显，为种种互联网金融乱象提供了土壤。其中，越是没有规则的市场，越是充满一夜暴富的故事。

　　面对刚出炉的包子，馋嘴的小孩会等不及伸手去拿，一旁的大人只好暂时连笼带包子拿到一边去。这是人人都能理解的保护。面对金钱、发财的诱惑，不懂约束贪欲的金融消费者也会有All in、杠杆等激进的动作，监管机构出台政策，出发点也是投资者权益保护。如周小川所说，

　　“从央行的角度来讲，第一是不慎重的产品先停一停，有些有前途的产品也必须经过测试、经过认证，确实比较可靠了以后再推广”。

　　只是，保护的目的还是为了消费者更好地享受各类金融服务，长期地连笼带包子都拿走的做法是不行的，而是要尽快教会投资者如何使用筷子、叉子去吃热包子。这个过程，既要尽快建立一套规范、透明、公正的秩序和制度，也要在金融知识普及方面做更多的事情。

　　行政处罚和媒体曝光，都只是权宜之计。

　　(本文作者介绍：苏宁金融研究院互联网金融中心主任、高级研究员。)