息差收窄对于银行是祸是福？

　　文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 刘涛

　　对于已经下决心推进转型发展战略、积极适应新常态的银行而言，晚动不如早动，息差收窄反而是一个有力的助推器。它将激励银行加快发展零售银行、私人银行、投资银行、交易银行、金融市场、互联网金融等创新业务，积极向国际领先同业看齐。

息差收窄对于银行是祸是福？

　　近年来，我国利率市场化改革陡然提速。先是2013年7月，金融机构贷款利率管制率先放开；接着是2015年10月，金融机构存款利率浮动上限也最终取消。对于商业银行而言，利率市场化带来最大、最直接的冲击莫过于息差收窄。

　　从国际经验来看，在利率市场化开始前的1960-1976年，日本银行业平均利差为2.29%；而在利率市场化完成后的1995-2010年，日本银行业平均利差已降至1.72%。韩国也存在类似情形，在利率市场化改革之初的1982年，韩国银行业平均利差曾高达3.79%；而在利率市场化完成后的1998-2010年，平均利差仅为1.67%。

　　根据银监会的统计数据，2012年一季度，我国商业银行净息差为2.76%；而到了2016年一季度，这一指标降至2.35%，降幅达41个基点。但上述情况只反映全国的整体水平，并不代表各地银行实际的净息差水平皆是如此。总体上看，中西部、东北地区净息差水平略高，东部沿海地区偏低；地方银行较高，全国性大型银行较低。

　　最近，许多媒体都注意到了一个很有意思的现象，刚刚获准上市的西部某城商行2015年ROE（净资产收益率）高达26%，该行也被誉为14家拟上市银行中盈利性最出色的银行。究其原因，除资产规模快速扩张外，主要还是地处金融生态相对不发达的西部省份，加之客户定位以中小微企业为主，银行拥有较高的贷款定价权，2015年净息差虽比2014年的4.05%下滑43个基点至3.62%，但仍远高于东部地方银行和大型银行。

　　类似的“区域性利差红利”在我国东北、中部不少地方银行都不同程度存在。从东部地区来看，2015年江苏省法人银行金融机构的净息差仅能维持在2.8%左右，最新上市的江苏银行净息差更低至1.94%，这反映出当地金融生态较发达，银行业竞争极为激烈，同时企业议价能力也更强。

　　此外，就大银行来看，2015年，工农中建交五大行的净息差分别为2.3%、2.49%、2.12%、2.46%、2.22%，同样明显低于中西部、东北的地方银行。其中，农行的净息差之所以能在五大行里居首，很大程度上也是因为其业务渠道相对于其他大行下沉得更深，特别是在中西部农村网点布局广泛，面对的客户相对弱势。

　　然而，凡事皆有两面性。一方面，利差持续下降将导致银行净利息收入随之减少。经合组织（OECD）《银行利润报告》显示，上世纪70年代初德国银行业净利息收入占总收入的比重超过90%，而1981-1998年这一比重平均仅为78.1%，1999-2003年更进一步降至67.7%。另一方面，净利息收入萎缩的压力也将倒逼银行努力创新，扩大非利息收入来源。20世纪80年代中期起，日本银行业表外业务量以每年40%的速度递增，从80年代初的20.14%升至90年代的35.19%。这也说明利率市场化以后，相关国家商业银行积极从单纯的“融资中介”向“融资中介和服务中介并重”转型，大力拓展中间业务收入来弥补不足。

　　短期来看，息差收窄确实给我国银行带来了较大压力和挑战。2012年以来，我国商业银行净利润增速普遍从两位数暴跌至个位数，甚至出现零增长、负增长，除经济下行情况下日益增长的不良资产吃掉了较大一块利润外，息差收窄无疑是最直接的因素之一。在这一背景下，部分地方银行如能继续享有相对较高的净息差，无疑是令其他同业羡慕不已的事。

　　但需要警惕的是，较高的净息差也可能在一定程度上弱化部分地方银行加快中间业务发展、创新利润增长点的动力。2015年，前述的西部某城商行利息净收入占比高达88.6%，手续费和佣金净收入仅占8.75%，表明该行在中间业务和创新业务方面还有很大的潜力可挖掘。

　　相比之下，2015年，中国银行非利息收入占比高达30.65%，虽与国际先进银行，如富国银行的47%仍有不小差距，但已远远超过国内多数地方银行的水平。当然，不可否认的是，即便在美国，大中小型银行的非利息收入占比也存在一定差异。

　　长远来看，对于已经下决心推进转型发展战略、积极适应新常态的银行而言，晚动不如早动，息差收窄反而是一个有力的助推器。它将激励银行加快发展零售银行、私人银行、投资银行、交易银行、金融市场、互联网金融等创新业务，积极向国际领先同业看齐，实现向现代银行转变。

　　(本文作者介绍：江西银行战略研究院副院长。)