阿里与京东做互联网金融的区别

　　文/新浪财经专栏作者 江南愤青[微博]

　　阿里金融基本上已成为继P2P模式外互联网金融的代表类型了，仔细划分下阿里金融，可以发现阿里金融涵盖了除P2P模式外互联网金融的四大类型。[相关文章]目前市面上互联网金融的四种模式

下一步，阿里申请银行还是必然的趋势，时间节点的问题。

　　同为销售平台的其他电商，如京东、敦煌网、网盛等，就目前情况来看，可能最终采取的模式会跟阿里有较大的区别，业务范围也小了一些，一方面因为平台还是相对较小，体系不如阿里；另外一方面则是没有支付宝[微博]，虽然目前京东等平台也开始构建第三方支付体系，但是要到介入金融，可能还需要一段时间。

　　而且就风险业务比较来看，双方也是有较大的区别，京东等平台，可能并不直接介入实质性的风险领域，也就是说他们不直接进行贷款发放，而更多还是跟传统金融机构合作，让自己的业务模式锲入传统金融机构，双方展开合作，共同服务他们的平台客户。

　　当然，他们还可以更进一步，甚至可以开放数据给更多的资金方，走入到P2P领域去，因为传统金融机构的相对效率较低，风险容忍度非常小，因此可能并不一定能适合这些网站的平台需要，或许会陷入阿里巴巴[微博]最早跟建行、工行合作的老路上去，利用P2P的方式，同时依托他们平台的控制力的优势，或许可以更快，更便捷的实现资金对接，真正实现直接融资的概念。

　　凭借体系内还是具备一定的风控的优势基础上，相比于市面上那些毫无根基的P2P而言，这种模式的P2P，或许更有优势。同时，也比跟传统金融机构合作可能还要更靠谱点。

　　是走异化的P2P模式还是走纯粹的P2P模式，一方面取决于监管政策，一方面取决于这类电商平台自身的总体考虑，很难说那种模式更好，当然走异化的P2P模式，可能就跟阿里小贷和阿里担保就最后走到一条路上来了，都是附加了自身信用之后的风险行为。

　　所以，从目前情况来看，虽然同属于电商介入金融领域，其实也是有分化的，阿里走的是自建金融机构的概念，而其他电商走的是纯信息服务加数据分享的路线，前者承担实质性的风险，而后者不承担风险，至少目前是不承担，仅提供融资的信息，技术服务，区别还是很大的。

　　孰优孰劣很难说，如果建立在具备极大的风控优势的基础上，个人感觉，前者更好，但是由于风险带有极大的不确定性和滞后性，因此会不断堆积风险，而且风险都堆积在体系内，虽然可以通过证券化的方式进行不断分摊，但是总体而言，实质风险还是很高。

　　这种模式其实跟金融机构目前虽然暂时看不上太多的正面性竞争，因为更多还是在体系内发放贷款，但是随着银行不断下沉，也随着阿里金融体系成长，双方会形成直接的对抗，取决于阿里金融的野心和实践的结果，当然也取决于银行下沉至该领域的时间和效率。

　　从纯概念上而言，我个人感觉，阿里金融的这块业务，实质是金融机构业务，跟传统金融机构是实质性的正面竞争，都是属于金融机构之间的同业竞争，但是由于阿里的小贷和担保业态，其实在贷款层面的竞争必然是弱势的。

　　制度不对等的情况下，阿里金融要对抗银行等金融机构，难度很大，所以，也只是概念上的正面竞争。阿里小贷也好，阿里担保也好，都属于过渡性金融业态，很难是长期业态。特定时期下的产物，随着金融管制的逐步放松，以及利率市场化趋势大加快来临，这两个业态的生存基础其实都在被打破，必然也面临着转型的趋势，下一步，阿里申请银行还是必然的趋势，时间节点的问题。

　　(本文作者介绍：新浪财经专栏作家。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。