为了控制风险，有人说你拿政府的钱接盘，如果套进去了，那么纳税人的钱损失了怎么办？我认为这个风险是可以控制的。对于1500亿的小非，在现在的价格水平上，如果股票价格比现在的水平要高，大小非减持，让市场去接；如果股价跌到现在的价格水平以下，大小非减持就可以由平准基金来接。这样不就把平准基金要接的这部分的总额限制住了，加起来不就是1500亿吗？有一些股票涨上去了就不用接，所以风险是有限的。还有人说，烂企业做不好，都被国家买来了，那平准基金不就完了吗？我说不会的，我们可以再加一个市盈率的限制，我们定一个市盈率10倍，13倍的标准，超过这一标准平准基金不接，低于这一标准平准基金才接。那些烂企业，市盈率很高，对不起，平准基金不会接到的。

　　那么出台设立平准基金的措施的好处是什么？好处就是给市场一个明确的信号。如果没有设立平准基金，那么这次大小非减持需要市场资金接盘，市场会很担心；如果设立平准基金，那么大小非减持在现在的价格水平之下，由平准基金接盘，而不用市场上的投资者接盘，我觉得有了这样的措施之后，市场信心就会好很多。并且在这个措施下，平准基金很可能只是一个影子基金。所谓的影子基金，实际上就是政府说说而已，不需要真地掏出那么多资金。政府表态了以后，我相信股市会涨，至少有一部分会涨。股市一涨上去以后，超出平准基金接盘的底线，政府接不接盘就自由了，甚至于不需要平准基金去接盘。我觉得这是一个引子基金，其效果是确实存在的。我们说的是平准基金，大家认为只是接大小非，其实不是。在股市上涨的时候，平准基金还有平抑股价的作用。如果平准基金买的股票的市盈率要是到了50倍、40倍、30倍，平准基金就可以将这些股票卖了，股市也不至于涨到去年的6000点。也就是说，平准基金的效果还是有的。

　　令我比较吃惊的是，我接触的一些很有名的经济学家问我股市上涨了以后，真的对刺激消费有用？他认为股市上涨对刺激消费没有用。我问他怎么没用？询问他的逻辑是什么。他说如果股市上涨了，我的股票不卖，我的钱还是在股市里，还是没有钱去消费；如果我的股票卖了，我能拿出钱消费，但接我股票的人把钱放在股市了，他没钱消费了。他的结论就是：股市上涨，对消费是没有用的，没有刺激作用。对此，我跟他解释，第一，换一个方法来分析，不要这些理论、逻辑的内容，我请他感觉一下：如果你是股民，股市涨了很多，你是不是就要多进几次饭馆，多买一点礼去送给亲人和朋友；如果你是一个一般人你怎么做？他想了想没有回答，这不很简单吗？我觉得包括经济的形式，包括经济的最最深奥的道理其实都在平常的生活中。如果我们用心体会生活，我相信我们就会体会出很多的道理。昨天晚上，很多人参加我们的会议，这么宏观的经济形势、经济的理论，人家就能够在一件一件日常的生活例子中给你解释清楚，这就是大家，这需要一定的理解后才能做到。

　　对于我们的股票市场，不用做那么多的推理，你就想想股票涨了你会不会增加消费？他是一个经济学家，他要研究股市上涨对国内需求到底有没有帮助。他的逻辑有没有错误？我说你去感受去。我记得去年12月的在珠海的时候，说到经济形势分析，说到人民币汇率的时候，我当时就说，我们要去感受老百姓的感受，要去感受企业的感受，你有了他们的感受，比你在办公室推理论和结论要强100倍。股票市场也是一样。股市上涨对需求有没有帮助？我说有帮助。我们回过头看一看，我们也是做研究的，我们要刨根问底，看他的逻辑错在哪？他的逻辑是错误的，我认为他的错就是只是静态的、孤立的去看股市上涨对消费的刺激作用。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。