举一个例子，股票价格下跌了需要一些资金方面的措施，是不是给些资金就行了？其实不是，这些资金从哪里出，由谁审批，以及如何处理提供资金的各个部门之间的关系等问题是由我们后面的金融体制决定的，由右边决定。所以我国股票市场上的上市公司不好，就向美国学习完善治理结构、治理大股东占款、引入独立董事制度等规范上市公司运作的经验，但我们认为只学这些表面的内容还不够，还要注意决定上市公司质量的后面的因素。我国上市公司的后面是国有企业，由企业制度决定，企业制度又是由经济制度和政治制度决定。我们所谓的政治制度和经济制度的关系是什么？我们不是搞革命，不是靠基础的变革来推翻上层建筑，但是在现在的过程里面，上层建筑对经济基础的反作用很大。

　　我再举一个简单的例子，这个事情由谁控制？这个股份由谁买？你能不能占到持股的地位？董事会怎么购置？在什么价格购买？这些问题本来是纯粹的经济问题、市场问题，但是实际上根本不是。说白了，就是这个事情对谁有利，这个事是谁说了算。这是什么问题？这是权力和利益问题。权力和利益又是什么问题？因此我们说背后有一系列的问题，因此我认为股市中一个重大政策的出台至少要解决三个层面上的问题。具体论述这三个层面上的问题实际上可以写一本书。

　　第二，股市政策的三个层面

　　股市的政策问题有三个层面，第一个层面属于认识上的层面，理念上的层面、意识形态上的层面。如果这个层面上的问题不解决，其他的问题就没有前提。以资本市场本身为例，我们本来要解决资本市场姓社姓资的问题，但最后尽管没有争论就产生了资本市场，但这不代表骨子里面没有这个问题。资本市场姓社姓资的问题就是认识上的问题。再比如现在政府与市场的关系问题，到底是市场的问题，还是由政府来干预；到底股市是赌场，还不是赌场；到底股民是不是投机分子，还是说股民是做出贡献的人。实际上这些问题都是认识上的问题。这些认识上的问题，到最后都会体现在具体的政策上。

　　其实，那些认为股市是赌场、股民是投机分子的人，在逻辑上，他们自身并不是股民。在他们的眼中，股市不是好地方，是好人不去的地方。问题在于如果这些人老说股市不好，阻止对股市有利的政策，那么他们在逻辑上不是有问题吗？这些人自己不想投资股市也不想让别人投资股市。再说股市好与不好，是谁说了算？回想30年前搞商业的都被骂成投机倒把，遭到很多正人君子的批判。我们想问投机倒把真的有这么大的问题吗？现在经济制度改革这么多年，大家不都是从投机倒把中学来的吗？不是都从中获得了利益吗？那些原先认为别人是投机倒把的人现在不是也在“投机倒把”吗，并且还有不正当的投机倒把。因此，这些批评股市的人对资本市场没有正确的认识就批判资本市场，妨碍了有利于股市发展、资本市场发展政策的出台。

　　关于资本市场的地位和作用，我个人认为在过去二十多年中，资本市场为中国国有企业筹集急需的资金，为国有企业解困脱困，为国有企业体制的改革，包括经济体制的改革，市场观念的形成，甚至社会观念的形成，都起到了无可替代的作用。我们知道“三公”原则最早就是在资本市场上提出来的，现在没有局限在资本市场上，已经向社会的各个领域渗透了，包括现在政务也要公开。我相信对于政务公开，政府不会承认这是跟资本市场学的，但是至少一个不可否认的事实是，公开这个词是先在资本市场中提出来的，后来才转到政治上。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。