产权交易机构为何被指帮凶(3)

　　第三种情况，产品的数量可能是有限的，但是这些产品是易耗品，不易保存的，比如农贸市场，对消费者来讲，今天卖了明天还得卖，这样也可以有足够交易量，因为品种有限决定了他不可能收太高的费用，那么产权交易所也不属于这种情况。也就是说这三个条件一个都满足不了，所以不能进入有形市场。

　　无形市场下，机构对机构是一对一的，就是请一个中介机构，收购某一家企业的某个股权，中介机构把两个机构拉在一块，可以谈判，不需要有形市场。

　　过渡性市场的出路

　　《21世纪》：那为什么中国的产权交易是有形的呢？

　　王国刚：最初建产权交易所或者产权交易中心，是有形市场，因为不管租房也好、买房也好，包括人员、设备，都是财政掏的钱。既然这样，对于这些机构来讲，一开始是没有成本的，这就和国外的不一样，国外是商业性的。

　　实际上1998年以前财政掏钱建产权交易机构，是瞄准两个事。第一个，能不能在将来把产权交易所或产权交易中心变成一个证券市场，比如当时的济南产权交易所，就把定向募集公司的股份以产权单位的形式拆细交易，成都产权交易所也是用同样的方式，期望未来进入股票市场或证券市场。

　　第二个目的是创造市场经济的环境，表明我这地方市场体制完善，市场相对灵活，外省的可以到这里投资，就可以根据这个体系把一些股权转出去。同时本地的企业也可以把股权转让外省的外单位的，打破区域的产权分割，以及国有企业的产权多元化的障碍。

　　到了1998年的时候，鉴于东南亚金融危机容易造成金融风险，就进行了一次清理整顿。

　　实际上市场是按照交易规则不同来办的，而不是按照行政区划来办的，所以我反对产权交易所和产权交易中心是多层次股票市场的一部分，我说它是一个过渡型市场。在中国整个市场经济不发达、股权交易市场本身不健全的情况下所发生的一个特殊现象，这种现象是暂时的不是永久性的，但这种暂时可能要延续若干年。

　　《21世纪》：现在来看，在这个过渡期内应该如何更好地发展并达到当初设立这些产权交易机构的历史使命呢？

　　王国刚：有这么三件是要看。第一，这样一种有形市场是需要有足够的收入来维持日常运营的，如果不能维持，那么这种机构在市场经济情况下就应该被淘汰。

　　第二，财政和国资不是一回事，这两件事必须分开，满足国资需要的，就要由国资掏钱，财政是所有纳税人的钱，如果要让国资透明的话，应该让国资的钱去干这事，而不是拿全民的钱去办这个事。

　　第三，必须按照市场机制来办事，而不是行政机制。利用产权交易所或产权交易中心托管的股权证进行的一些非法证券买卖，甚至发生一些诈骗，就是因为有政府信用做支撑，买者不清，卖者故意。要改变这种情况，必须使行政从产权交易机构撤出或弱化，使其成为一个市场主体。