我们为什么不相信任淮秀

　　任淮秀教授消失了，留下了无课可上的学生、疑问重重的媒体和一头雾水的广大中小投资者。

　　任教授本是一名在证券投资界桃李天下的学者，同时担任中国投资学会常务理事、副秘书长，现在还是在证券市场表现强劲的ST盐湖的第一大流通股股东，而根据媒体的报道，这只股票的第二大流通股股东是任淮秀的夫人，原建设部的一位副司长。有意思的是，就在ST盐湖股价暴涨，为任教授夫妇的800万投资带来5000多万的丰厚回报时，任教授还曾接受媒体采访，讲述了他如何看穿这只股票重组的“猫腻”，因而大胆建仓的投资策略。但是在媒体不断有新发现，比如有人指证他与ST盐湖第二大流通股股东的夫妻关系以及他曾经是相关公司重组的“整体方案设计者”时，任教授从公众视线中消失了。

　　我们可以理解，媒体和公众的关注给任教授的个人生活带来不便，我们也不能凭借目前的碎片信息，尤其是任教授和他夫人的特殊身份，就臆造出一个既得利益者凭借内部信息牟取不当利益的全景。

　　但是鉴于中国证券市场过去发生的种种令人沮丧的事件，相当一部分公众已在潜意识中将任教授定了罪。事实上，这是一个新兴国家的证券市场，制度资本缺失必然付出的代价。

　　任何市场交易需要的制度支持包括两方面，一是消费者权益或买方权益的保护机制。二是交易双方的信息披露，可信的信息披露是帮助买方准确评估交易产品价值的必要条件。

　　在证券市场上，由于交易品的特殊性，可信的信息披露至关重要。在监管部门对上市公司的信息披露越来越严格要求的今天，中国证券市场的信息浑浊突出表现为，某些利益集团独占信息，牟取不当利益，而在市场上则是内部消息满天飞，让人难辨真假。此次任淮秀投资的ST股票即是信息浑浊的重灾区，人们对他的怀疑虽然尚未有据，但也属合理怀疑的范畴。

　　事已至此，媒体已经先行一步，希望监管机构能够不再介入事件时姗姗来迟，公布结论时语焉不详。

　　即使任淮秀在此间确属清白，但亦有两处过失，当言不言，不当言乱言。

　　作为一名投资学界的知名学者，任淮秀负有传道之责。他曾经在课堂和自己的论著中都提到，美国对于内幕交易的立法和管理最为完善，其中很重要的制度安排是涉嫌内幕交易的人士需要自证无罪。

　　如果任教授能师法美国证券市场，坦诚面对公众和舆论，既洗清自己清白，又能向公众介绍成熟市场理念，岂不两全其美？而此时三缄其口，则是当言不言。

　　如果任淮秀真是如自己所言，仅是通过自己的分析，利用了ST公司重组的“猫腻”获利，作为一名熟悉市场潜规则的投资者，发此言论无可厚非，但是对于一名在课堂上教授价值投资理念的教师，一位在投资界有声望的人士，这种言论无疑是糟糕的风向标，这是不当言乱言。

　　不管任淮秀是否涉嫌内幕交易，作为学者和公众人物，如此行事实在让人对中国证券市场难言信心。