剖析国资委股改六原则 何必不打自招

　　最近，国资委一位参加五部委联合调研的官员主动站出来辟谣说：“外面的报道不准确，国资委是按照五部委联合发文的22条，积极主动推进股改，鼓励对价创新。”

　　这位官员的本意无非是想平息针对国资委的质疑声音，但由于他回避了对9月23日国资委产权局有关人士所披露的对价“六原则”的解释，辟谣因此苍白无力，并不能消除人们对于国资委股改态度的疑惑。

　　多谢产权局人士的不打自招，使原本讳莫如深的国资委对价原则大白于天下。原来，被国资委奉为至宝的不过是一堆功利哲学。谓予不信，不妨逐条剖析六原则，看看“积极主动推进股改”和“鼓励对价创新”的内涵。

　　第一条虽然讲流通股股东的持股成本，但其本意并不是承认股民在“含权”概念上形成的共识，而是为了找到流通股股东成本低于股价水平的个别例子，以便用“攻其一点，不及其余”的手法，否定有关对价的补偿原则，几近耍赖”。

　　第二条主张对价要讲基本面，即盈利水平和发展前景，言下之意就是说，绩优公司可以用业绩承诺代替对价。这同有人所说的股改不是补偿历史而是对价未来的意思如出一辙。此举颇为滑头———只要现在可以少支付或者不支付对价，至于“未来”，无非是一张“空头支票”。

　　第三条讲市盈率、市净率，跟流通股股东玩智商。你们不是喜欢讲这个率、那个率吗？那好，我们就来个“以子之矛，攻子之盾”。只不过，你讲的是投资价值，我讲的是对价水平。在这里，投资价值和对价水平恰好形成跷跷板，一头高了，另一头自然而然也就低了。

　　第四条实在无理可讲，就以蛮横的手段一统“股市江湖”：不管对价不对价，首先必须满足国有控股股东的最低持股比例要求。对价水平的支付若影响到国有控股股东的最低持股比例，那就免谈。这种预设前提强加于人的做法并非始于今日，想当初，国有股之所以“暂不流通”，也没有什么说得出口的理由，无非是为了规避难以捉摸的流通风险，结果，以国有股为代表的大股东毫无风险地从股市圈走巨量资金，而广大投资者所持有的流通股却在

股权分置的条件下损失了数万亿元的市值。如果不改变一切唯国有股权益是从的前提，中国股市即使改变了流通制度，也并不等于投资者有了同国有股讨价还价的权利。

　　第五条，不管二任乃至三任、四任的大股东以什么价格购得，对公司净资产的形成并无任何贡献，因为非流通股持股成本高而要求不支付或少支付对价，好比小股民在2200点天价时买进，如今亏损巨大、不该要求多补偿一样。尽管如此，这个问题其实与大多数国有股股东本来毫不相干，他们的原始股份成本至多1元。而国资委提出这个莫须有的问题，并不是咸吃萝卜淡操心，其真实的意图同第一条一样，就是否定支付对价的必要性，为国有股的“零对价”找借口。

　　第六条把上市后的融资次数强加于对价，有点像《水浒传》里的泼皮牛二。千万不要以为国资委的意思是主张融资次数多的就该多支付对价。其真实的意思其实是说，如果没有满足我再融资的要求，我就有理由打你对价的折扣。

　　就国有股所有者代表的身份而言，其刻意追求国有股保值增值情有可原。不过，如此一不讲逻辑、二不讲大局、三不讲诚信，恐怕是出乎所有人的意料之外的。国资委倘若真的有意改变自己在股改中的不良形象，要做的事情恐怕不是辟谣，而是消毒，此外，还得拿出点像样的实际行动来才行。

　　作者：黄湘源