胡舒立：市场理性拒绝人为平准

　　倘“平准基金”救市说流行，真的吸引了投资者大举入市，则市场在新一轮喧嚣后重入沉寂，必使中小投资人遭受重创

　　作者：胡舒立

　　4月最后一周，中国股市持续下滑，甚至回到了1999年“519”行情之前。一些市场舆 论于是再度发出救市呼吁，要求“平准基金果断入场，封杀大盘下跌空间”，以促使大盘转折。呼吁者甚至认为，惟此举，方能“切实保护中小投资者利益”。

　　我们以为，这种“平准基金”的主张不仅是错误的，而且具有极大的危险性。

　　须知，所谓用于救市的“平准基金”，其规模必然相当庞大，或以千亿元计。以现在市场上通常所说“市场下跌千点耗去1万亿市值”的说法，则意味着纵然将上证指数上托400点，也需要4000亿元人民币。这是一笔数额极为巨大的国民财富，无论出自财政之手还是出自央行再贷款，都无异于用纳税人的钱去救股市。这其实是一个关乎公众利益、风险极高的重大政治决定。如此做法，在中国过去没有出现过，世界上也很罕见，仅极个别国家、地区做过尝试，且备受争议，鲜有成功。无论从法律程序上、道理上，还是实际功效上，“平准基金”之想都是难以操作和不应考虑的。

　　“平准基金”的主张者喜欢强调基金的扩大效应，号称通过政府注入一定数量的资金托市，例如1000亿至2000亿元，将会给市场一个“底部预期”，吸引社会资金大量进入，从而“恢复股市的融资功能”。这其实是一种不切实际的幻想。且不说其违背了市场规则和发展资本市场的初衷，长远而言，必十分有害；即使从短期看，其实也绝难达到“平准基金”出台预期，实现托市之想。

　　当年台湾的“国安基金”组织实力何等雄厚，救世之心何等迫切，但进入市场后，也只能是“泥牛入海无消息”，徒然为炒家输送了大量利益。中国股市较之更为不成熟，投机气氛浓厚；加之外部监管环境远欠完备，寻租腐败难以杜绝，实在无法幻想由证券监管部门主持的“平准基金”能够发生奇效。很显然“平准基金”救市失败之必然，远远大于“偶胜”之期待，而失败之后数千亿元国民财富付之东流，政治后果将十分严重。倘此说进一步吸引投资者大举入市，则市场在新一轮喧嚣后重入沉寂，还会使中小投资人遭受重创，更是我们难以接受的结果。

　　1998年8月，香港特区政府曾经运用1180亿港元外汇资金干预股市，10天内将恒生指数成功推高1200点。这一国际上仅见的托市成功，屡为当前“平准基金”的鼓吹者所引用。其实，香港当年这一做法即极为冒险并极有争议，以至在战役结束后，仅被市场评为政府之“惨胜”，而政府一方则从未敢言“胜利”二字。更重要的是，当年香港的情况与今天中国内地的股市毫无共同之处。香港特区政府斥巨资干预恒指，所保护者并非港股而是港元，其打击目标是据分析同时进入期、汇、股三市的国际大炒家。而且，纵以当时香港特区政府之部署周到、操盘者之出手狠辣，成败仅在一瞬之间。

　　在香港特区政府“惨胜”之后，与鲨鱼搏斗的鲜血本来极可能引来更多的鲨鱼，使香港特区政府陷入更深重的包围之中。幸而整个国际资本市场发生了巨大变化，大量国际游资掉头他顾，方使特区政府守住既有阵地。以香港前例论证“平准基金”在今日内地股市之合理性，如果不是忘却历史，就只能理解成有意混淆视听。

　　“平准基金”之种种风险、危害与不可行，决策者其实看得很清楚，择此下策几无可能。而市场上那些大谈“平准基金果断入市”者，未尝不知道这一事实。他们之所以继续不负责任地鼓吹此主张，目的无非有二：其一是欺瞒广大中小投资者，以“平准基金预期”短炒获利。从目前种种股评提及“平准基金”千篇一律的遣词造句，可知此概念确实已成为新的炒作题材；其二是以市场倒逼政策，幻想随着股市起伏不断放此概念，最终弄假成真。

　　上述两个目的都很不光彩，特别是“倒逼”之想，很难兑现。有鉴于此，则广大投资者对此局势有清醒认识格外重要。

　　自2001年以来，中国股市在漫漫熊市之中徘徊，上千点指数下跌证实了市场的铁律，也凝结着血的教训。在今后的日子里，股市大有可能出现跌破千点的悲惨局面，压力会继续增大，“平准基金”鼓噪也会喧腾一时。然而，市场理性拒绝人为“平准”，中国股市没有救世主。惟有在市场参与者有此共识之后，我们才有望看到中国股市的真正振兴。