川航3U8633航班生死备降事故原因调查启动

　　川航3U8633航班生死备降 事故原因调查启动

　　本报记者 彭苏平 上海报道

　　导读

　　此次川航的紧急备降事件已经引起了民航局的注意。据悉，民航局已经下发通知，对同批次飞机的风挡进行专项检查。

　　“没有任何征兆。”

　　四川航空3U8633航班机长刘传健回忆起那场备降，第一印象便是惊心动魄。

　　5月14日早上，川航空客A319飞机执飞重庆-拉萨航班任务，在飞经成都空管区域巡航时，该飞机驾驶舱右座前风挡玻璃突然破裂并脱落，造成飞机客舱失压，旅客氧气面罩掉落。

　　尽管当时驾驶舱部分设备受损，副驾驶和一名乘务员受伤，但机组第一时间实施了紧急处置程序：联系空管、检查飞机和机上人员情况，并就近选择成都双流机场紧急备降。

　　在民航各部门配合下，飞机于上午7时42分安全降落在双流机场，机上所有旅客安全。

　　5月15日，中国民用航空局（下称民航局）对这次“史诗级”备降给予了高度肯定，称机组“临危不乱、果断应对、正确处置，避免了一次重大航空事故的发生”，在回答媒体提问时，民航局表示“一定会奖励”、“怎么奖都不为过”。

　　无疑，刘传健成为这次事件中的“英雄机长”，但惊叹于他的高技术、高素质之余，风挡玻璃破裂脱落的原因也备受关注。

　　多位相关的行业内人士告诉21世纪经济报道记者，从失效分析看，应该是某处出现了裂纹，导致玻璃内部的应力作用失效，最终破裂。但具体什么原因造成裂纹，没有大量的数据很难准确判断。

　　最新消息显示，民航局已向法国航空事故调查局（BEA）和空客公司发出通知，法方将派出专业技术人员来华参与事件的调查工作。更早之前，空客中国对外表示，已指派专门的技术团队，为“由民航局主导”的事件调查提供任何必要支持。

　　排除维修操作不当

　　民航局的通报确认，脱落的右侧风挡玻璃为该机原装件，投入运营至事发前，未有任何故障记录，也未进行过任何维修和更换工作。

　　这就将焦点锁定在了原装产品上。一位在某大型外资高新技术企业从事失效分析工作的人士向记者推演了玻璃破裂的可能路径：由一个起始点慢慢散开，即便飞机风挡玻璃有五六层，只要任何一层出现缺陷，局部便会遭受高压，内部相互作用的应力释放后，将延壁后或者四周扩展，导致玻璃打穿、炸裂。

　　不过她同时强调，即便是原装产品质量的问题，具体原因也很难讲，从设计规范、制造工艺、使用材料等等，每个环节都要一一排查。

　　曾在航司担任过航空工程师的资深媒体人“超侧卫”指出，一般来说飞机风挡玻璃损坏有以下原因：外来物撞击、老化、加温系统电弧、受潮、分层、产品质量、安装问题等，这次有消息称一开始出现裂纹时有电火花，有可能是加温层出现的问题。

　　需要指出的是，从机组的回忆来看，基本排除了外来物撞击的可能。另外，资料显示该机于2011年7月26日进入川航，截至2018年5月14日，共使用19912.25小时，12920循环，时间并不长，频率也不算太高，“老化”一说也站不住脚。。

　　一位飞机制造行业的工程师也向21世纪经济报道记者坦言，目前关于玻璃破裂原因的讨论很多，有人分析是电阻丝加热导致应力分布不均导致的，但他认为当前下结论还太早，至少要看数据，看玻璃的破坏形式，特别是接口处的残留情况。

　　类似的事件此前已有先例。

　　1990年6月10日，英国航空5390航班，由伯明翰飞往西班牙马拉加的途中，BAC111客机左风挡脱框，机长大半个身子被吸出机外，幸亏被随后赶来的空乘抓住，飞机也在副驾驶的操纵下安全备降。

　　根据纪录片《空中浩劫》，当时的情况与此次川航的经历十分类似。“我听见一声巨响，然后是空气向外冲出的声音，风挡玻璃在眼前飞走，像子弹一样消失在远处……”5390航班机长在接受采访时指出。

　　资料显示，BAC111客机是一百座级短程喷气式客机，由英国飞机公司在1960年代研制生产。事后调查发现，飞机在事发前一天刚刚检修过风挡玻璃，但机务用了错误型号的螺丝固定风挡玻璃，导致其在巡航时无法承受压力差而迸裂。

　　据悉，飞机装置风挡玻璃的方式有两种，一种是从内装置，用舱内压力来加以固定，但BAC111客机的风挡玻璃是从外面用螺丝锁上去的。

　　调查发现，维修工程师在更换螺丝时，没有参考零件目录查询所需，而是直接去仓库里找零件，用肉眼比对新螺丝钉和旧螺丝钉，但后来在阴暗的环境中出现差错，取出直径小了1/200寸的螺丝。这次“无心之失”最终酿成大祸，不过这次川航的涉事飞机风挡玻璃破裂却基本排除了这个原因。

　　事件调查或有难度

　　目前，民航局已会同法国航空事故调查局、空客展开调查，调查结果何时能出，各方意见也不统一。

　　上述外资公司人士告诉21世纪经济报道记者，失效分析难度很大，因为归根结底是找到一个点，就好比所有人的手都抓在一起，突然一个人的手坏了，一溜的人都会被外力冲开，但现在只是拿到了一堆碎片，想找到那个特定的“点”，难度可想而知。

　　而据记者了解，目前可以搜集到的碎片数量很有限。“当然飞机上的人可能知道位置点在哪里，如果在坠落下来后这一部分还有保留，还相对好找。”她补充道。

　　另外，她还强调，在失效分析中不能随便下结论，因为会有很多可疑点没办法回答，如果把矛头指向一个方面的原因，这些可疑点便会出来“打脸”；而且实际中很多可疑点是无法证明、再现的，所以常常采用的工作方式便是从每个可疑点都进行优化。

　　上述工程师则表示，“难度不大，应该很快。”但他也指出，这次玻璃破裂即便是质量问题，也应该是偶发因素导致的，而不是在设计或制造方面的失误。

　　“工程上存在很多偶发因素，这些因素不一定能够被准确分析出来。如果事情发生只有百万分之一的概率，分析不出原因，或者是多重原因，并且判断以后不会再发生的，可能不会再做进一步研究了。”他向记者坦言。

　　不过，航空法领域知名律师张起淮对本报记者表示，如果确认是产品质量问题，相关供应商和制造商都将面临索赔，相关产品甚至会被召回。

　　值得关注的是，此次事件飞机空客A319不是第一次经历玻璃开裂。新闻报道显示，此前空客A319和其同系列的A320、A321便已经有过玻璃破裂的先例，虽然没有这次川航航班严重，但也十分惊险。

　　2016年6月21日，在从河内飞往芹苴途中，越南航空一架载有177名乘客和7名机组人员的空客A321-200客机上，机组人员发现副驾驶座位旁的风挡玻璃突然破裂，随后在胡志明市紧急降落，好在安全着陆。

　　更早之前的2015年11月11日，俄罗斯航空旗下子公司联合远东航空公司Aurora一架空客A319-100飞机（与川航此架飞机同款）也出现了窗户破裂。在从哈巴罗夫斯克机场前往堪察加彼得巴甫洛夫斯克机场途中，驾驶舱内机长后侧固定窗爆裂，导致机组返航哈巴罗夫斯克机场。

　　同年7月，菲律宾航空公司1架A320客机，也因驾驶舱内风挡玻璃龟裂，被迫折返马尼拉国际机场，幸无人在事件中受伤。不过，这次龟裂是外部因素造成的，因为遭冰雹击中。

　　目前，另外两起事件中玻璃破裂的原因尚不得而知，不过，此次川航的紧急备降事件已经引起了民航局的注意。据悉，民航局已经下发通知，对同批次飞机的风挡进行专项检查。

　　（编辑：贾红辉，邮箱：jiahh@21jingji.com）

责任编辑：李锋