|
暑假已经过去半个多月了，中央民族大学的大三学生小郭还没有回家的意思，她准备利用这个暑假勤工俭学，虽然不能攒出下学期的学费，但是些许的生活来源是对自己的安慰。
随着高校学费的不断上涨，高昂的学费已经成了很多大学生家庭中不得不面对的难题。6月28日，审计署审计长李金华提交的审计报告中爆出，2003年18所中央部属高校违规收费高达8.68亿元。消息传来，再次加深了人们对高校收费问题的关注。
学费猛于虎
一位刚刚收到大学录取通知书的同学告诉记者，根据录取通知书上的规定，入学时他将交纳学费5000元、住宿费1500元。但他的父亲却打算为他准备更多的入学费用，因为根据两年前考上某地方大学的表姐的经验，入学交纳的费用远远不止通知书上规定出的数目。
这位家长的担心不无理由。根据李金华的审计报告，18所违规高校收取未经批准的进修费、MBA学费等64427万元，国家明令禁止的费用6010万元，自行设立辅修费、旁听费等7351万元，超标准、超范围收费的学费、住宿费等5219万元，强制收取服务性、代办性收费3284万元，重修费、专升本学费等554万元，共计8.68亿元，比上年增长32%，占当年全部收费的14.5%。从审计情况分析，部分高校在招生入学这一环节中违规和不规范收费的现象尤为严重。
高校学费已经成了近几年来公众批评的新焦点。一位人大在读的学生向记者感叹，学费猛于虎也。今年教育部规范高校收费规定普通专业每年不超过六千元，除了艺术等专业收费每学年在万元左右外，其他普通专业收费一般在5000元、5500元、6000元三个档。高校只许收学费和住宿费，违规收费一律没收。可是即便按照教育部的这个规定，低则五六千、高则上万的新生入学账单，对于很多低收入家庭来说，仍是巨额数目。再加上学生的日常生活开支，供养一个大学生平均每年要超过一万元。而2004年我国城镇居民年平均纯收入和农民年平均纯收入为9422元和2936元，以此计算，一名城镇居民4年多的纯收入或者一名农民10多年的纯收入仅够供养一名大学生。于是，每年因交不起学费而四处求助、因交不起学费不得不辍学的消息频频见诸报端，高收费实际上已成为某些地区农民脱贫的严重障碍。
一位家长告诉记者，高昂的学费让他们夫妻不敢随便花钱，他的同事中更有小孩还没出世就开始为将来的教育攒钱的了。这位家长发出质疑，国家年年强调加强教育投入，为何高校学费却只增不降呢？
收费规则在哪里
记者采访的多所公办大学的负责人表示，他们都是按照国家和北京市的规定向学生收费，并没有乱收费。
北京联合大学商务学院院长孙明介绍，按照现在的日常运行成本粗略计算，理工科大学生人均培养费一年约1．5万元，文科生每年1．2万元至1．3万元。根据教育部规定，高校收取学费的比例为学校年生均日常运行成本的25%。以该院为例，每个学生每年的学费是4600元，这只占培养成本的1／3左右，其余的2／3左右仍要靠国家负担。据了解，其他公办高校的情况也大致相同。
既然有了日常运行成本的规定，目前高昂的学费是理所当然的。然而，记者在采访过程中却发现，这个日常运行成本存在着争议。
很多家长和大学生告诉记者，他们从没看到教育行政主管部门或任何一所高校公布过“学生培养成本”的核算依据和核算过程，也从来没被告知过培养学生的成本具体包括哪些方面，培养成本核算被牢牢地控制在教育主管部门和高校管理者这些“内部人”手中，成为一个谜一般的数字。于是，一方面，教育主管部门和高校始终坚称自己承担了主要的培养成本；另一方面，公众一直默默忍受“西部7个壮劳力负担不起一个大学生”的痛苦。
一名会计师帮助记者算了这样一笔账：根据教育部规定的学费测算方法进行计算，假定2002年的人均学费为5000元，则可以得出现在大学生年人均培养成本为2万元。如果一个大学有3万名在校生，那么我们可以计算出该校年运行支出为6亿元。但事实上，目前在校生规模在3万人左右的高校不少，年运行成本达到6亿元的却是凤毛麟角。
另外，如果严格按照“普通高等学校学费占每生每学年平均教育培养成本的比例一般不超过25％”的规定计算，理工科学生最多应缴学费3750元，文科学生则应在3000元左右。那么这又与教育部规定的普通专业学费不得超过6000元的上限矛盾。大学教育准确成本愈发显得扑朔迷离。
政府经费投入不足
与学生和家长抱怨高校收费过高相对应，一些学校的负责人指出，如果非要说目前高校收费过高的话，其背后的原因也不仅仅是几所高校的错误，而是整个教育体制、教育投入不够的问题。
2003年9月9日至21日，联合国教育权报告员托马舍夫斯基应中国政府的邀请考察中国教育状况，她指出，“中国的教育经费只占GDP的2％，而且政府预算只占教育总经费的53％，剩下的47％则要求家长或其它来源来补上。”按照这个数字，我国政府对教育的投入在发展中国家属于中等偏下。
这造成的直接后果是，经费资源远远赶不上高校规模的扩大。因此从表面上看，近年来高校学费收取水涨船高，也确有不得已的苦衷。
孙明说：“有一些学生和家长常说‘我们上大学不就是听老师讲课吗，怎么要交那么多钱呢？’其实不然，学校的征地，教学楼、学生宿舍等基础设施的建设，都需要投入。”
事实上，我国连续几年大跃进式扩招，使大学毛入学率从5％上升到了15％，入学率的提高给学校带来了很大压力。一所知名高校掌管学校财政多年的校长大发感慨：“社会对高校收费的了解太片面，如果要负责任地办一所学校，让学校很好地运营，真是太难了。”校长介绍：“除了国家拨款，加上地方拨款，以及学校自筹经费，包括学费、学校校办企业的收入以及老师承担科研和额外教学得到的收入，这是学校全部的收入了。”但学校仅人员工资和公用开支两项就不少，还不包括学校添加实验室、修操场等基础建设和添加设备的资金，也就是说，现在学校的经费十分紧张，学校并没有从中得利。并且，对教育经费的需求还在日益增加。《北京大学教育经济研究所简报》刊登的一则研究报告认为：到2010年时，我国教育经费总需求将达到12300亿元，占GDP的6.8%；教育的财政性资金需求达到8200亿，占GDP的4.5%。到2020年时，教育经费总需求将达到31300亿元，占GDP的8.6%；教育的财政性资金需求达到18500亿，占GDP的5.1%。也就是说，如果政府对教育经费不加大投入，高校收费的标准还有可能提高到一个新的层次。
公共资源资本化是根源
面对着公众的质疑、高校的为难，南开大学高等教育研究所经济学博士黄卫华认为，国家教育经费投入不足仅仅是教育高收费的浅层次原因，教育高收费缘于中国经济转型时期政府行为企业化、公共权力和公共资源的资本化。
黄卫华介绍，高等学校学费制度开始于20世纪80年代中期。那时国家对教育的投入也不足，却没有乱收费的情况产生。而目前在城市和东部经济发达地区，政府对教育投入相对比较充足的情况下，教育收费仍居高不下。
黄卫华认为，学校在政府规定的项目上收费，是公共服务的提供者；学校对政府规定项目以外的所有收费都按照市场行为来执行。在后一种情况下，学校使用教育公共资源，按照市场价格出售给教育需求者。公共资源被资本化，当作私有资源按照市场价格出售了。所以政府限价不能够控制教育垄断和等级化所带来的教育服务的高价格，只要存在垄断、等级化、政府行为企业化和信息不对称，高价学费就产生了、乱收费也出现了。这次审计出的18所高校违规收费的根源也在于此。
6月28日，审计署公布高校违规收费后，记者曾在第一时间拨通了国家审计署宣传部的电话，其负责人没有向记者透露18所高校的名称，但表示，随后将有公告出来。相信不久后这18所违规高校的名称将陆续浮出水面。但违规收费的问题解决了，高昂的大学学费恐怕依然是困扰着家长、学生，乃至整个社会的问题
作者：:金天 李江涛
（来源：经济参考报）
| 
