|
专家担心这些集团如不能真正实现公司化运作，不但难以对我国
煤炭市场格局产生实质性影响，而且会成为煤炭企业的新“婆婆”
如同中国足球超级联赛一般，我国煤炭行业也仿佛在进行“超级联赛”。日前，黑龙江省煤炭集团正式成立，这标志着我国煤炭行业又一个产量超亿吨的大煤炭集团诞生。此前
，山西、宁夏等省区已经组建了各自的煤炭集团；而河南、山东等我国主力产煤省份也正在酝酿成立自己的大煤炭集团。观察家们惊异地发现，我国煤炭行业在短短两三年的时间内，就从有100多个大型煤炭企业群雄逐鹿的时代，进入到了大煤炭集团寡头竞争的时期。
然而，有专家在接受经济参考报记者采访时指出，当前各省的煤炭大集团，大都是煤炭行业管理机构改革的产物，而并非市场运行的自发产物。如果这些集团不能真正实现公司化运作，不但难以真正对我国煤炭市场格局产生什么实质性影响，而且会成为相关煤炭企业新的“婆婆”。这显然不符合我国国有企业改革的方向。
据了解，从2000年以来，我国各地纷纷组建大型煤炭企业集团。截至目前，已有江西煤炭集团、山西大同煤炭集团、山西焦煤集团、宁夏煤炭集团、陕西煤炭集团、黑龙江煤炭集团；河南、山东也要成立本省的煤炭集团。据传，山西还可能组建以阳煤为核心企业的无烟煤集团。这些煤炭集团与山东的兖矿集团、中央所属的神华集团、中煤能源集团一起，占我国煤炭产量的60%以上。因而从表面上看，我国煤炭行业形成了10余个超级煤炭集团与其余两万多家中小煤矿并行的局面。
据中国煤炭工业协会煤炭经济研究会会长苏立功介绍，这些省级煤炭集团大致可以分为三类：一类是类似山西大同煤炭集团和山西焦煤集团，以某一个大型煤炭企业为核心，吸收附近地区的各级中小煤炭企业，形成一个庞大的煤炭集团；另一类是类似宁夏煤炭集团，将原来各个煤炭企业打乱重组，形成新的煤炭企业集团；第三类包括黑龙江煤炭集团在内的多数地方的煤炭集团，是将本省的各个矿务局进行整合，组建管理全省国有重点煤矿的本省煤炭集团。上述三类模式，除了第二种即宁夏模式实现了集团公司的完全产权、人权、财权融合外，其他的基本上都只是在营销领域进行了部分合作。集团公司并没有对下属各煤炭企业实行有效的产供销全方位的管理。
“从某种程度上来说，大同煤炭集团和山西焦煤集团更像是煤炭销售联合体；而黑龙江煤炭集团之类的省级煤炭集团，则更像是行政性的管理机构。”一位业内人士对记者说，“而预计未来成立的河南、山东省的煤炭集团，大概也是行政性公司的模式。”
看来，各地纷纷组建煤炭大集团并没有真正实现集团内部的资源优化重组，只不过是组建了一些从外表上看“块头”很大的企业而已。而出现这种现象，与我国煤炭工业管理体制的变更紧密相关。据苏立功介绍，当前各省管理的大煤矿，多数是原煤炭部管理的国有重点煤矿，这些煤矿在1998年被下放到地方管理。后来，国家组建了煤炭工业管理局，各省也纷纷组建了本省煤炭工业管理局，由煤炭工业管理局管理这些原中央所属的国有重点煤矿。然而，随着国家煤炭工业管理局的撤销，各省级煤炭工业管理局也开始纷纷撤销。从理论上说，这些省属煤炭企业应该由省级国资委负责管理。然而，由于煤炭行业产供销的特殊性，对于重点产煤大省来说，国资委根本没有能力也不应该管煤炭行业的企业的那么细致的问题，何况这些省份的国资委本身也刚刚组建。因此，为了填补机构改革出现的大煤矿管理的空缺，必须成立新的管理机构。“如果不尽快填补这个空缺，各大煤矿监管缺位的后果是十分严重的，有可能要出大事的。哪怕是一个行政性的公司，也要尽快成立起来，这就是各地组建大煤矿集团的背景。”上述业内人士对记者说。
那么，是不是这些煤矿大集团就没有前途呢？山西省国资委一位处长在与本报记者交谈时说，虽然多数煤炭企业集团并没有真正融合成为一个企业，但是其积极效果还是明显的，起码起到了联合谈判、坚挺价格的功能。从下一步来说，随着时间的推移，市场也在客观上要求这些煤炭企业实现进一步的联合重组。因此，不排除已经组建了煤炭集团的省份真正实现产权重组的可能。
有关专家指出，企业是否需要重组，是否需要联合，应该从企业发展的需要、从市场配置资源的角度出发考虑。单单从行政管理的角度进行企业的联合重组，不是市场经济通行的做法。因此，如果各省级煤炭集团不能尽快成为运转有效的经营实体，那么这种单纯的行政性公司会影响到企业的正常经营，反而不利于本省煤炭行业的发展。
这位专家同时指出，虽然在管理机构缺位的情况下，各省煤炭集团的组建似乎是惟一的选择,但是，有关省级煤炭集团如果想要在未来的煤炭行业市场竞争中取得优势，最关键的还是要深化改革、强化管理，提高核心竞争力；同时，尽快完善省级国有资产监管体制，落实各大煤矿出资人位置，这也是理顺我国煤炭行业健康企业结构的必然要求。
| 
