魏稳虎：不良事件拷问药品生产格局

　　撰稿／本报评论员 魏稳虎

　　8月15日，安徽华源“欣弗”药品事件终于真相大白，一时间，药品监管失灵问题成为舆情关注的焦点。

　　药品是一种生死攸关的特殊商品，容不得一丝一毫的闪失。由于生产厂商与生俱来的逐利性，因此，必须通过严厉的监管措施，构筑严密的药品安全屏障。这一点是不容置疑的。

　　一系列药品不良事件警示我们，必须采取有力措施，堵住药品监管存在的漏洞。然而令人担忧的是，在现有条件下，药品监管失灵病症难以真正克服。

　　之所以这么讲，主要是基于药品小、散、乱的生产格局。据新华社报道，旺盛的药品市场需求催生了国内6000多家药品生产企业，据不完全统计，名列中国前10名的企业销售额尚不足市场总额的20%。笔者认为，在小、散、乱生产格局下，即便监管者具备经济学中的假定——都是尽职尽责、大公无私、言而有信的，也难以保证监管过程的严密性和结果的完整性。这是因为：

　　其一，监管者难以获取完整的真实信息。由于生产厂商数量庞大，造成信息的分散，这无疑增加了监管者获取完整信息的难度。缺乏完整的真实信息，监管便成了“无本之木、无源之水”，监管结果的完整性、公正性和有效性必然大打折扣。

　　其二，监管者容易被欺骗。独创性是药品的主要利润来源，然而在小、散、乱的生产形态下，生产厂商无力也无心将注意力放在药品的研发上，为了追逐利润，他们必然以更大的积极性欺骗监管者。事实上，作为具备一定生产条件和管理水平的大型生产厂商，华源公司尚且存在违规生产的情况，数以千计的小药厂就可想而知了。

　　其三，监管者难以拥有监管权威。经济学认为，监管的权威是需要条件的，如果监管者没有足够的时间去调查厂商，他就不可能有权威去监管厂商，而只能被动地接受厂商的行为。按照国际惯例，为了保证药品质量万无一失，基本采取监管部门上门抽检全部药品的监管方式。然而，在我国，面对分散在各地的6000多家生产厂商，监管者要对每一品种、每一批次的药品进行检查，肯定“心有余而力不足”。物质基础决定上层建筑。在现实的逼使下，监管部门不得不出让一部分权力，让生产厂商“既当运动员又当裁判员”。比如，“欣弗”出厂前就是由华源自检的。可以说，生产格局决定了监管体制，在这种体制下，监管必然存在盲区，监管部门要真正履行“市场监管”的职能，可以说是不可能的。

　　除此之外，药品生产领域的小、散、乱还加大了监管成本，增加了监管过程中孳生腐败的概率。

　　基于以上分析，笔者建议，要防止类似“齐二药”、“欣弗”事件的发生，真正堵住药品监管漏洞，就必须重塑药品生产格局，提高药品生产资源的集中度。

　　药品的极端特殊性要求药品资源必须具有相当的集中度。从一些国家的经验看，药品生产的集中程度都比较高，资料显示，美国只有10多家大型医药生产厂商，但其产品却占到了全球份额的1／4。瑞士只有两大医药企业，但产品份额占到全球的10%。这些国家成功的发展经验确实值得我们借鉴。

　　治乱需用重典。现实的紧迫性提醒我们，整合药品生产资源仅靠市场的力量是不够的，需要借助政府的力量。为加快资源整合速度，政府部门可以通过行政、经济和法律手段对药品生产资源进行必要的“干预”。首先，可以利用行政手段，按照区域和药品属性，对药品生产领域的国有资本进行划转，关停并转一批规模小且缺乏自主创新能力的企业。其次，利用经济手段，推出一系列行之有效的政策，鼓励药品生产领域的各种资本进行跨地区、跨部门、跨所有制资本运作，整合药品生产资源。第三，利用法律手段，推出相关法规，界定药品厂商的生产规模、创新能力和赢利水平，对于达不到要求的强制进行关停并转，避免药品的无序生产和资源浪费。

　　最后需要说明的是，造成药品监管失灵的原因十分复杂，至于监管部门是否真正做到了尽职尽责、大公无私、言而有信，那就另当别论了，限于篇幅，不再赘述。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。