魏稳虎：理性看待苏泊尔易主

　　撰稿／本报评论员 魏稳虎

　　一场逐步升级的口水大战正在国内炊具业上演。

　　8月14日，苏泊尔与法国SEB集团签署战略合作协议，法资将入主苏泊尔。时隔半月，这一看上去很美的“契约”引起国内同行的强烈反弹。8月29日，国内6家企业发出一份名为《关于反对法国SEB集团绝对控股苏泊尔的紧急联合声明》，请求国家有关部门尽快、果断叫停此并购行为，并进行反垄断审查。8月30日，苏泊尔对同行的发难作出激烈反应，称《联合声明》内容与事实严重不符，6家企业有关宣传已严重侵害苏泊尔的合法权益，将保留对此采取法律措施的权利。真是“山雨欲来风满楼”。

　　概括地说，这场口水大战的交战焦点对准了“是否伤害了消费者利益”、“会否形成市场垄断”、“是否违反《关于外国投资者并购境内企业的规定》”这几方面。笔者认为，无论此次并购的结果如何，这场口水战都应引起人们的深思。

　　从情感角度看，苏泊尔的换主易帜是人们不愿看到的。作为国内炊具行业龙头企业，经过多年的市场拼杀，苏泊尔已经成为具有相当核心竞争力和市场占有率的民族品牌。苏泊尔之所以能够成为“名牌＋民牌”，是自身努力的结果，也与消费者默默无闻的“间接支持”密不可分。正如一位学者所言，从一个侧面来说，名牌是消费者用大把的票子“选”出来的。如今，这一民族品牌即将变成一种“永远的记忆”，难免让心仪苏泊尔的人们惋惜、悲叹。

　　然而，市场既不相信眼泪，也不受情感左右。在市场经济条件下，对市场主体行为最具约束力的不是情理，而是法理。具体来说，苏泊尔并购是否应该被叫停，不是情理说了算，而是由法理拍案定夺。为了弄清这一问题，笔者查阅了商务部今年8月8日发布的《关于外国投资者并购境内企业的规定》，虽然其中对反垄断审查进行了明确规定，但这一《规定》的生效时间是今年9月8日。从法理上讲，这一尚未生效的《规定》对苏泊尔并购行为没有约束力。也就是说，即便法国SEB集团通过并购苏泊尔形成了对市场的垄断，管理层也不能依据这一《规定》对其进行反垄断审查。虽然并购双方利用“时间差”钻空子的做法不那么“体面”，但只要没有越过法律法规的“底线”，管理层就难以对其亮出“红牌”，国内同行也没有必要对其“说三道四”。

　　俯视这场口水大战，笔者发现，与苏泊尔表现出的“小聪明”相比，国内企业显得过于浮躁和底气不足。比如，针对苏泊尔并购带来的后果，6家企业《联合声明》称“中国炊具企业将丧失目前无论是技术、质量都与世界保持同步的状况”，甚至悲观地认为“并购带来的直接后果就是民族品牌消失，以及恶性竞争带来的大量国内企业的凋零倒闭”。因为一家企业的变故，而对整个行业失去了信心，这未免会使力挺民族工业的人们感到心寒。想当年，面对加入世贸组织之后所产生的震动，国内企业最初也表现出难以名状的恐惧。然而，“狼来了”喧嚣过后，结果如何呢？商场如战场，大战之前最忌讳的是军心不稳。一朵鲜花的凋零并不意味着整个春天的离去。对此，6家炊具企业真该好好想一想。

　　在经济一体化、竞争全球化的今天，国外企业借道“进入”国内市场已成为一种趋势。理性地说，这种“进入”会带来两种后果，一是通过“狼吃羊”，形成市场垄断；二是产生“鲇鱼效应”，激活市场竞争。所以，对管理层来讲，有必要出台法律法规，规范国外投资者的行为，防止市场垄断现象的发生。而对企业来说，需要做的只有一件事，那就是调整心态、强身健体、直面竞争。

　　苏泊尔并购风波的结局如何，还要等待管理层的拍板。而对国内炊具业来说，应该闻风而动、雷厉风行，以理性的、积极的心态直面市场即将出现的风云变幻。