|
中国观察之汤万君专栏
最近这几个月，公众对煤气管道初装费的质疑一直在广东持续。从媒体报道来看，其他具有垄断性质的“红顶”行业也大有成为“池鱼”之势。透视舆情可以发现，人们质疑煤气管道初装费的收取，所虑并非简单的一个“钱”字，由行政权力保护的公共行业垄断才是公众心中真正所疾所忧。让行政权力退出市场，是大道理，也是各方的大共识。但如何退
出？如何安全地退出？如何负责任地退出？这些问题应当成为各方急务。
煤气管道初装费该不该收取？不同的逻辑下得出不同的答案。理论的阐述已经不用太多，因为理论早已在几年前革除电信行业诸多弊端的要求中得以申明，也早已在中国社会的进步中转化为普遍的公众认知。虽然，电信业的现状仍有待革之弊，但消费者福利已得到增进却也是不容否认的事实。
我认为，煤气行业的改革可以参考电信业改革的经验，分拆目前集管网的建设、运营与燃气供应于一体的煤气公司，然后在此框架下引入竞争并建立公共监管体系。具体来说，就是首先核定现有管网的市场价值，明确其作为公共资产(政府和消费者共同持有的资产，厘定出资比例)的性质，然后在此基础上商定其管理、运营和维护的方式来实行市场化运营。运营方的选择(更换)由政府、公众代表和专家等人士组成的公共管理委员会以公开招标(听证)的方式决定。同时，为了对此赋予制度保障，应由地方人大立法并同时成立专门的公共事务专责小组，这个小组对所有属于公共事业的事项、企业、管理单位等展开监管。另一方面，在燃气的供应上，可以考虑的选择有充分市场化、准市场化和政府专营。选择的作出应充分考虑地方的实际情况，但无论作出哪种选择，都应将供应商纳入地方法律的约束范围和地方人大公共事业专责管理小组的监管范围。
我们知道，燃气供应具有自然垄断行业的属性，可我们也知道在适当的制度框架下，这个行业也完全可以进行市场化运作。关键的问题是明确产权的边界和利益的归属，否则在成本的负担、利益的归向和公众权利这个三角地带就会产生无尽的纷争，因此而衍生、沉淀的社会成本就会越来越大，求取解决之道的代价也会越来越高昂。
目前，广东地区因煤气管道初装费而起的纷争未见平息。相关各方对此大可不必忧虑重重，相反应当看到其积极的作用，借此东风启动改革，毅然扬帆。浏览众多媒体报道、论坛讨论，虽然很累，但心中却倍感欣慰:几年来，中国的社会进步真可谓一日千里！回想当年公众和学界要求革除电信行业弊端之时，曾吞咽过多少阴谋论思维的恶气？而今，昔日那些艰深、独到的理论表达早已经转化为普遍的公众认知——这种认知的累进，如果也可以像GDP一样用百分比来表示，其直观的效果肯定会让世界惊叹。
就广州煤气管道初装费本身，有两种想法令人担心，一个是“退还”说，另一个是“摊转”说。先说“摊转”，问题不在于是摊到房价还是气价，而是无论摊到哪一个，都会促发一个成本极其高昂的过程和结果，这个念头无法想像。“退还”的建议更加复杂、棘手，撇开什么公正、公平的保障问题，仅是其中后顾式的清算思维就会阻碍利益各方鼓起勇气往前瞻。我的看法是，在转型期改革的利益博弈中，任何一方都不要要求对方举手无条件投降，务实的策略是鼓励对方携手共进。
煤气管道初装费该不该收？该由谁收？该收多少？收了该干什么？在中国改革进入深化的当口，这些问题的提出，正当其时，也正合其实。我们应当看到，这些问题的指向已非纯粹的经济体制，而是必须与经济体制的进一步变革相匹配的政府管理体制。后者若不变，前者将止步。
(作者供职于广州市社科院)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
