|
作者：桂楠 来源：中国经营报
在经济学中有两个概念：互补性产品，替代性产品。应用在石油公司和汽车公司来说，石油和汽车属于互补性产品，石油和氢气能源产品则属于替代性产品。互补性产品的特点是，当其中一种产品的消费量增大时，它的互补性产品的消费量也会随之增大；而互为替代性产品则相反，一种产品消费的增加，则意味着另一种产品的消费将随之减少。
作为互补性的石油和汽车行业最近却一直就能源涨价互相指责，汽车行业认为，汽车制造商投入了数十亿美元用于开发更加清洁高效的技术，而石油公司却宁愿将钱发给管理人员和股东，也不愿多投入一些资金用于降低燃油价格，它们在经济困难时期还要让消费者买单。汽车公司话音还没有落下，石油公司便开始回击，能源价格上涨的原因是因为汽车厂商明明知道如何生产更节能的汽车，却不愿将它们推向市场。
孰是孰非？恐怕难以判断。石油公司在窃喜由于油价高涨给自身带来的高额时，又忧心忡忡不得不面对这样一个长期的趋势：他们所作业的油田数量减少了，因而产量就要降低、市场份额就会下降。
汽车行业现在则开始接受着油价高涨带来的煎熬，油价的不断上涨必然会降低消费者对汽车的消费热情和购买欲望。然而，汽车行业同时也在欢喜的是，不少企业已经掌握了燃料电池汽车的生产技术和其他的新能源替代性技术。从长期来说，一旦石油企业面临传统能源的困难时，这些新技术就能够主宰未来的汽车消费和生产市场。
既然大家都意识到了新能源和新技术这样一些替代性产品和技术是作为这样一个互补性行业的未来， 为什么却不愿意在这些方面进行大量的投入和努力，迅速地占据这一高地呢？ 显然是当局者在当前利益中的权衡在作祟。任何一个新产品和新技术的应用更多的时候需要上下游资源的协作、消费者的认可、政府的支持等多项因素的组合。在“齐心协力”下推动的时间就会加速一些，社会和人类则在这样一个推动过程中取得了进步，各方都能取得共赢。
眼下，汽车公司和石油公司“各怀鬼胎”玩起了博弈游戏，互相角力，互相指责，把因遭受油价上涨带来的成本归于对方，在石油与汽车的利益较量中，市场规律“失灵”。私企、消费者，或出于短视、或出于私利，往往拒绝甚至阻碍新型节能技术和新兴替代能源的开发、推广。
如何解决这种零和游戏，使石油行业和汽车行业这样一个互补性行业取得“共生”甚至“永生”？政府的干预必不可少，只有不同国家的政府之间进行合作和协调才能解决，从产业链发展平衡上看，政府应强势协调石油行业和汽车行业的利益，使“共赢”贯彻其中。只有具备宏观力量的政府调控角色在这样一个矛盾中积极扮演起“调解”的角色，才有可能从“零和”转向“共赢”。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
