郭田勇：中央银行能挽救胡雪岩吗

　　

新浪专栏作者郭田勇。(新浪财经资料图片)

　　郭田勇，中国人民银行研究生部经济学博士。曾在人民银行烟台分行工作，现在中央财经大学从事教学科研工作，并任中央财经大学中国银行业研究中心主任、证券期货研究所副所长，中国人民大学中国财政金融政策研究中心博士后研究员。

　　4月24日-4月30日，新浪财经把一周的时间留给郭田勇。----编者按

　　点击进入郭田勇的BLOG

　　          中央银行能挽救胡雪岩吗     4月25日  星期二

　　文/郭田勇

　　回答这个问题需要从货币制度开始。

　　我们知道，中国古代实行的是金属货币制度。在这种制度下，人们日常使用的货币是银子。碰上缺少银两的时候，不仅普通人没有办法，连皇帝老子都没有办法。明朝崇祯年间，宁远守军发生兵变，原因是朝廷十个月没有发军饷，至使官兵激愤。岂知此时朝中已是国库空虚，户部只剩白银30万两，崇祯皇帝急得团团转但已然无计可施，最后不得不拿出自己在后宫中藏的私房钱以解燃眉之急。

　　金属货币制度固然有许多优点，但由于金银开采能力的限制和战争因素，在第一次

世界大战后已逐步被各国所放弃。但也有不信这个邪的，

二战行将结束的时候，美国一方面欲重温金本位的鸳梦，另一方面要树立美元在国际货币体系中的霸主地位，于是召集西方各国建立了类似金属货币制度的布雷顿森林体系。该体系的核心是双挂钩：美元与黄金挂钩，1盎司黄金等于35美元；各国货币的

汇率与美元挂钩，不得擅自调整。

　　美国一相情愿地认为该体系会更有利于全球经济的增长，但不料事与愿违，由于布雷顿森林体系本身存在硬伤(特里芬难题)，加之中东石油危机带来美国通货膨胀及经济衰退，各国均预期美元贬值，于是纷纷将所持有的美元要求美联储兑换成黄金。

　　美国中央银行遭到挤兑！黄金储备锐减，后来不得不宣布停止按照35美元的官价兑换黄金，并先后将价格调至38美元和42.22美元，但最终都无济于事，直至布雷顿森林体系走向崩溃。

　　写到这里，答案应当很清楚了。虽然中央银行制度迄今已有两百多年的历史，但在金属货币时代，央行的作用其实是有限的。尽管央行、商业银行都发行银行券、票据等，但它们都是金银的替身，换言之，人们之所以使用这些银行券是因为他们确信可以随时到银行里兑换成金银。

　　因此，即使清朝有中央银行，面临胡雪岩被挤兑以及由此形成的全国性金融危机，央行将陷入与布雷顿体系中美联储一样的僵局。解决问题的关键在于，央行能拿得出足够的真金白银吗？

　　看来，胡雪岩注定是在劫难逃了。

　　而货币一旦跟金银脱离了干系、成为了不兑现的信用货币，中央银行的威力才真正地释放出来，并开始变得无所不能了。

　　在金属货币时期，央行调控不了货币数量，也就无所谓货币政策。而在信用货币时代，社会中所有的货币都来源于央行，央行自然可以通过各种手段调控货币总量、制定与实施货币政策。

　　同时，由于央行具有充分的货币供给能力，作为最后贷款人，央行从理论上能保证所有的金融机构屹立而不倒。前些年，我国某一地方性银行也曾遭挤兑，正当人们惟恐自己取不出钱而吵闹喧哗之际，央行的运钞车戛然而至，当看到成箱成捆的钞票从车上卸下时，大家都鸦雀无声了。

　　可以说，信用货币制度下的中央银行，其地位是超然的，是一国经济金融调控的核心部门。“经济中唯一重要的就是管住货币”，诺贝尔经济学奖得主弗里德曼的名言也印证了央行这种无可替代的地位和作用，更有西方学者甚至将“火、轮子、央行”并称为人类社会的三大发明。

　　但是，在强势央行的背后还有什么瑕疵呢？请看明天《谨防中央银行的不良贷款》。

点击进入 郭田勇专栏

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。