中行孙煜：要建立绿色金融的长效机制

图为中国银行海外业务总监孙煜

　　新浪财经讯 9月16日消息，由《银行家》杂志主办的“2018中国银行家论坛”今日在京举行。本届论坛主题为“转型创新 重新出发”。中国银行海外业务总监孙煜在论坛上表示，要建立绿色金融的长效机制，政府层面要进一步提升绿色债券发行的审批效率，引导企业将资金投入到绿色环保项目上。完善国内绿色金融规则与国际准则对接，从严监管，加强信息披露，增加监管透明度，提高违规成本。

　　以下为嘉宾发言实录：

　　尊敬的于主席，王主编，黄秘书长，各位来宾：

　　大家上午好，非常高兴参加这个论坛，刚才殷行长的讲话提到了绿色金融，我下面着重就绿色金融跟大家做一些交流。

　　今年是改革开放40周年，中国经济发展40年中硕果累累，高速的经济发展给我们的生活带来了巨大的改善和便利，同时也对我们的生活环境和使用资源带来了巨大的压力，我本人刚刚结束外派回到北京，我跟大家分享一个在伦敦发生的故事，英国人有喝咖啡的习惯，我的同事早晨基本上是人手一杯咖啡，今年以来伦敦主要的咖啡店推出一项新服务，你用自己的杯子去店里“打”咖啡可以打九折，我观察了一下，现在伦敦金融城街头排队买咖啡的人群当中，超过三成用自己的杯子，而且这个人数越来越多，从这个故事看出：第一环境保护永远在路上，英国是世界上第一个实现工业化的国家，第一个出现雾霾的国家，也是成功治理雾霾的国家之一。第二就是经济杠杆对环境保护有明显的促进作用。

　　当前的绿色发展已经成为全球经济发展的必然趋势，绿色金融作为绿色发展的绿色杠杆，将成为未来银行业转型发展和服务实体经济的重点之一。从国际绿色债券市场看，整体规模呈现快速增长，在过去10年间，全球156家发行人的绿色债券发行量已经超过了3000亿美元，发行主体的多样性在不断提高，债券结构呈现多样化趋势发展，包括绿色担保债券，太阳能资产抵押债券，机构住房抵押债券等结构类型不断出现，中国绿色金融市场也呈现蓬勃发展的态势，一是绿色信贷增长呈现健康发展态势；二是绿色债券市场发展引人注目；三是碳市场发展有序推动。中国已经成为全球最大的绿色金融市场。

　　从发展模式看，西方国家的绿色金融发展有比较明显的“自下而上”的特征，它的发展主要是通过市场中介机构和非政府组织推动，主要关注规则和标准等基础设施，比如国际资本市场协会（ICMA）制定绿色债权规则（GBP），尽管并非强制标准，但已经成为大部分已发行绿色债券的主要参考准则。与西方国家不同的是，中国的绿色金融 “自上而下”的特征更为明显，党的“十九大”报告提出“加快生态文明体制改革，建设美丽中国”，2015年中共中央、国务院印发了《生态文明体制改革总体方案》，2016年8月，中国人民银行等七部委联合发布关于构建绿色金融体系的指导意见。这两种模式对各自国家的绿色金融发展起到了积极的促进作用。

　　绿色金融的好处，我觉得概括起来有几点：

　　第一，融资成本比较低，据统计，2018年上半年中国境内发行的33支绿色债券有同类可比债券，其中25支有明显的发行成本优势，发行利率较同类可比债券低45个基点。第二，融资需求不断增加，自2015年《巴黎气候协议》生效以来，各签署国履行减排承诺，加大环保项目投资，对绿色债券需求急速上升。第三，丰富银行业务形态，对银行而言，发行绿色债券一方面可推动投资银行业务板块发展，提高自身债券承销业务能力，拓宽业务范畴，吸引关注环保的新型投资者，从而拓宽客户基础；另一方面，通过债券产品的创新，银行可以提高优化资本使用效率，优化信贷产业结构。第四，提升发行人声誉及认知度，由于绿色债券旨在为缓解重大社会环境问题提供融资，推动可持续发展，发行绿色债券可以展示发行人环境友好型的企业形象，有助于形成良好的声誉，为未来融资拓宽渠道。

　　绿色金融的好处很多，但也不是没有风险。绿色金融最大的风险就是“绿色不绿”，国内外市场近年来都出现了这个问题，所谓的“绿色不绿”是发行人由于疏忽或出于故意，将本应用于绿色项目的资金投向不符合“绿色”标准的项目或污染产业，比如某家银行与一家输油管公司共同发行的绿色债券用于污染项目，违反了绿色投资原则，项目违规曝光后，两家公司的股价大幅度下跌，银行声誉受到很大的负面影响。

　　“绿色不绿”现象的存在，一个很重要的原因是对“绿”的评估标准不一致，绿色债券与普通债券最大的区别就在于投资项目的“绿色”属性。由于涉及众多金融领域，多家监管机构参与，导致目前绿色债券市场上没有非常统一的绿色认证标准，这为一些投机者留下了“漂绿”的监管套利空间，不能有效甄别“漂绿”项目，不能确保资金投入对环境有益的项目，影响绿色金融市场的可持续发展。

　　绿色金融是经济发展的“源头活水”，商业银行等金融机构是绿色金融市场的中坚力量，应该通过优化资源配置以及金融创新能力推动绿色经济发展。“绿色标签”不仅体现了金融机构在环境治理当中的社会责任，也是银行转型发展的努力方向之一。如果出现“绿色不绿”的业务违规行为，“绿色标签”的金融机构形象将会受到负面影响。我们今天的论坛是银行家，在金融危机以后，银行家的形象没有那么高大上了，“漂绿”会让银行家形象进一步受损。绿色金融是一个非常好的能够结合社会意义和经济意义的事，推进绿色金融稳健和可持续发展至关重要。

　　具体而言，我认为有以下几点：第一，要建立绿色金融的长效机制，政府层面要进一步提升绿色债券发行的审批效率，引导企业将资金投入到绿色环保项目上。完善国内绿色金融规则与国际准则对接，从严监管，加强信息披露，增加监管透明度，提高违规成本。第二，强化银行自身风控体系，银行内部应确立绿色项目评估和认证的具体参考标准，防范“绿色不绿”风险。对绿色项目参考标准的设立，要涵盖融资方的评估标准及绿色项目的评估标准，行之有效的风控体系总是基于管理者自身的合规意识，银行内部应形成绿色文化，在机构管理和企业文化建设中嵌入绿色环保的理念。第三，坚持探索绿色金融创新。绿色项目的融资需求具有多层次和多样性，这就需要充分发挥主观能动性，积极探索创新，根据绿色项目的不同需求匹配相适应的金融产品和服务。第四，加大政策支持力度。建议央行MPA考核进一步强化正向激励，鼓励银行不断加大绿色金融投入。可以参照普惠金融的一些措施和方法，出台扶持政策，通过准备金、风险权重、贷款额度等各个方面支持银行发展绿色金融。

　　各位朋友，中国银行一直以来高度关注绿色金融业务的发展，制定了《“绿+”计划实施方案》，充分发挥我们的“跨境”优势，利用全球金融市场资源，搭建国内绿色产业与国际投资者的沟通桥梁。同时，作为国际资本市场协会(ICMA) 等国际组织的核心成员单位，我们也积极参与国际规则的制订。未来中国银行将进一步扎实工作、扩大合作，与大家一起为支持“美丽中国”建设做出更大贡献。

　　最后，预祝本次论坛圆满成功。

　　谢谢大家。

责任编辑：杜琰 SF007