取消利息税欲说还休

　　证券时报记者 木木

　　国家信息中心最近一份报告中的“例行性”政策建议，使取消利息税的呼声再起；此后经过媒体对中国人民银行新闻发言人类似观点的“理解性”报道，建议取消利息税的呼声渐次高涨起来。

　　但随后事态发展却有些微妙。昨天，人民银行通过媒体修正了其此前的表述：“利息税是财政、税收方面的政策，属于财政部门的职责范围。如果有这方面的需要，金融部门包括人民银行会积极参与研究。”这与媒体此前的有关报道显然相去甚远。

　　记者昨日就此问题求证于

财政部高级别官员，回答倒是很明确：取消利息税目前还没有定论，但不能说“财政部正在研究此事”。

　　有意思的是，与财政部官员相比，财政部财政科学研究所的几位领头人态度却颇可玩味———“对此事没研究”、“对此事不清楚”、“还是应该询问政策主管部门”。

　　显然，这是一个敏感的问题。

　　翻检一下历史，不难发现，“取消利息税”的呼声，在最近几年，几乎年年都要热议几次。但潮起潮落，一切似乎仍是老样子。

　　归纳各方面的观点，不外乎以下几条。

　　“取消派”的理由有这样几条：把居民银行储蓄赶出银行的目的，从来没有实现；对消费的推动作用微乎其微，甚至在某种程度上进一步抑制了居民消费；调节收入的作用似乎也不明显；取消利息税，增加居民收入，将对消费增长有很大的促进作用，等等。

　　在此轮“高潮”中，也有专家退后一步：若暂时不取消利息税，也应尽快改变“一刀切”的税率。可将利息税与

个人所得税合并纳税；创造条件，严格实行不同的累进税率；对低收入户和农民储户免征利息税。在2005年初的热议中，“取消派”甚至认为，取消利息税应当在这“税改之年”有所突破。他们还认为，连年来，良好的财政收入状况，也为利息税的取消奠定了基础。

　　“支持派”称应该维持现有利息税政策不变，显然也有其合理性。一个最主要的观点是，对个人所得按一定比例征税，“合情合理”；同时有助于培养公民的纳税意识；也是完善税制的一个重要环节。“征收利息税，不是乱收费”，不能随便取消。还有专家强调，利息税应该保持长期的稳定，不能作为调节短期经济行为的手段。

　　除了这些能够很明明白白摆到“桌面”上的理由外，还有些“欲说还休”的理由，也是不能忽视的。相对于快速增长的财政收入，利息税确如“取消派”而言是“微不足道”的，但不可否认的是，从2000年开始，我国的利息税收入逐年增长。若按照目前居民储蓄14万亿的规模约略计算，利息税收入将达到500亿元左右的规模。

　　如果取消利息税，造成的最直接影响是，国债发行成本势必增加，国家财政收支，一减一增，所产生的出入将远远大于500亿元。考虑到今年全面取消农业税，对财政减收和增支也有相当的影响。在这种情况下，取消利息税对财政造成的压力，就不能为财政部门所忽视了。

　　除此之外，另一个让人欲说还休的原因是，“促进消费”，竟然成为利息税设立和取消的重要支点。真可谓“成”也“消费”，“败”也“消费”。显然，这应该也是让有关部门颇费踌躇的重要原因。毕竟，直到目前，似乎还没有人能够对取消利息税后，能拉动多少消费，有一个较为可靠的计量方面的研究。

　　虽然，取消利息税可以增加居民收入，但在社会保障等困扰居民生活的诸多问题远未解决的情况下，在一系列相关配套措施还远未完善的情况下，取消利息税到底能在多大程度上提振消费还真是很难说。

　　另外一个也不能忽略的问题是，当年，利息税几乎是冒着千难万阻“强行”出台的。从保持政策的连续性看，该政策的废止似乎也应该经过一些更为充分的“正”、“反”意见的碰撞。但从目前的舆论态势看，“取消派”其势“汹汹”。但恰恰是这种一边倒的态势，让我们以经验判断，利息税政策在短期内似乎还不大可能改变。