|
水资源税难产？
主持人：既然水资源是紧缺的，就需要赋予其能真正反映紧缺状况的价格。有学者提出，能不能把水资源费改成水资源税。这种设想在执行过程中有没有可行性？
沈大军：目前不可能改，因为现行的条例出来并不久，我国的改革一个是权利下放的
过程，所以应该不会出现将来中央集中协调的情况。
傅涛：我认为将来应该要由费改成税。环境污染的治理也是取之于水，用之于水。现在水资源的紧缺是由两个因素造成的，一是用水量过大，一是水污染过于严重。节约管理、保护、修复生态，都是水资源费支付所覆盖的范畴。水资源税受国家支配，而水资源费是归省政府，两者之间存在着利益协调问题。但流域治理是跨省的，不能集中在水利工程或局限在省里面，因为下游地区省份的水资源实际上难以有效治理，修复工作主要是在上游。其实像煤、油等资源已经逐步开始征收资源税，我们目前缺的是流域机构。水资源税最合理的是按照流域征收，不是以省为单位，也不是以国家为单位。以上海为例，上海以工业和城市为主要水资源费的征收对象，必然是水资源费多，但作为下游城市，对水资源的保护、节约、管理的话事权却很少。
沈大军：将来中央会有一定的解交比例，在中央层次上，实现转移支付。
周遥舟：资源费目前各省有一套标准，这样怎么能够反映稀缺性呢？我认为应该从流域机构的角度考虑，通过资源稀缺性反映，如在同一流域，上游青海省缺水程度就跟下游地区不一样，但是从流域测评来说是比较合理的。
傅涛：国际上一条流域的资源费应当是一样的，但在我国很难实现。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5]
| 
