中国廉价资源时代终结 专家称高成本决定高价格(2)

 

　　廉价资源时代终结？

　　主持人：2005年以来，国内一些大城市的水价又开始纷纷大幅度上涨。有报道称，北京市的水价今后可能会涨到每立方米8元左右，甚至更高。目前，我国的居民、工业用水价格 水平(按照可支配收入)与国外相比，是否定价明显偏低？

　　谢国忠：北京的情况是缺水，主要通过南水北调或海水淡化的途径获取水资源，这些途径的成本很高，决定了北京相对全国其他一部分地区来说，水费要调整到比较高的位置。谈到和外国相比，这要具体情况具体分析，中国的人均收入在国际上偏低，淡水资源也很缺乏，不像美国，独揽了全世界三分之一的淡水资源，我们特有的情况决定了我国水费水平和国外是没有可比性的。

　　沈大军：我国目前综合水价跟国外相比并不低。北京居民一家三口用水量是10立方左右/月。居民生活用水平均3.7元/立方，生活用水上的支出一年就是400多元，占收入的1%左右。欧洲水价相对会高一点，但美国水价并不高。我们不能因为老百姓能承受就涨价，这不仅仅是资源稀缺、老百姓能掏多少钱的问题，还涉及到生产水的成本问题。

　　傅涛：国际上有报告称，生活用水占家庭收入的2%-3%是正常范围。

　　王跃生：刚才沈先生讲到，中国的水价是不便宜的，我也同意这一观点。我看到的一个文献说，如果每立方水的绝对价格按照人民币计算，瑞典是4.8元，荷兰是5.1元，欧洲其它发达国家折合人民币6元-8元，但是相对于他们的收入来讲，这一水平并不高。当然，香港20元，东京是22.8元，还是相对较高的。中国的水资源非常短缺，水的人均拥有量比世界人均水平低得多，这就使中国的水不可能便宜。

　　由此可见，即使现在中国水资源价格相对收入不是很便宜，但是未来还会涨。有资料称，发展中国家水费支出占家庭收入的上限是5%，我认为中国水费支出真到了占家庭收入的5%就不得了了，但涨到百分之二三是完全可能的，据说，北京市民水费支出已经占到收入的1.8%。

　　毛寿龙：横向比较很困难，毕竟国与国之间的情况不一样。但从国内水平来看，如果北京的水价涨到8元/立方，对普通市民来说会有点偏高。水是基本必需品，人们的生活水平提高后，用水量随之上升了，即使水费上涨，必需的用水还是不会减少。从局部来说，大幅度提价又具有一定的合理性，比如，这是北京水资源缺乏的反映。

　　傅涛：水价有个演变过程，自来水公司原来是事业单位，自来水最早由中央统一定价，以前没有考虑折旧、没有改制，水价是很低的，但连续4年来，中国平均水价上涨了11%左右。水价跟国家政策也有密切关系，是综合了政治、经济、文化等因素以后各方均衡的结果。目前自来水的成本中很大部分是水厂投资而产生的折旧费用，还涵盖了运营成本、服务成本。很多国家像美国和日本的水价之所以低，是因为政府承担了水务设施的投资责任。

　　周遥舟：水资源是一种生产要素也是社会必需品。北京市水价现在涨到了3.7元，在15年内涨了20-30倍。有人说，中国水资源定价低，所以涨幅比较高，这仅仅是一个因素。英国1989年水务企业私有化后，就居民用水一块，到2005年的平均涨价是50%，2000-2001年甚至又降了一点，当然后来又逐步增加。相比而言，我国水价特别是大城市上涨幅度是较高的。实际上中国60%的水用在农业方面，20%是生活用水，20%是工业用水。

　　主持人：这是否意味着廉价资源时代的结束？

　　王跃生：廉价资源时代已经结束是没有疑问的。我认为水价继续上涨肯定是一个大趋势，水价包括其它基础产品和公共产品上调都有其合理性。

　　沈大军：

国家发改委对物价指数肯定会监控，会对增长幅度进行调控的。

　　傅涛：水价从性质上包括三个概念：资源价格、工程价格、环境价格。在北欧，国家征收很高的环境税。而在中国，以前并没有收取足够环境费用，环境问题是多年来的累积，现在收取污水费不仅是支付现在的环境成本，同时还要补偿一部分过去的成本。在追求可持续发展的大背景下，水继续涨价是大势所趋，无论是到百分之几都不会奇怪，涨价的原因不是成本倒挂，而是价值倒挂，是多方面利益群体博弈的结果。

　　曹远征：目前中国资源价格水平是偏低的，没有反映水源的稀缺程度。

南水北调说明了北京水资源的稀缺性，稀缺意味着高成本，高成本决定了高价格，价格要综合体现出水作为商品的商品性，还有提供这个产品的服务性。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[下一页]