新浪法问 王茜

　　当当网风波未了，比特大陆“后来居上”。矿机巨头比特大陆内斗升级，竟发展至60名大汉在北京市海淀区政务服务中心抢营业执照这一幕。 “难道是跟李国庆学的吗？” 网友调侃道。

　　闹剧之下，更深层次问题不应被忽视。有律师就担忧，如果暴力夺权被竞相模仿，法律下的公司制将荡然无存。

　　矿机巨头创始人内讧

　　据媒体报道，5月8日上午，比特大陆联合创始人之一詹克团在领取北京比特大陆科技有限公司（简称“北京比特”）的新营业执照时，被该公司现任CFO刘路遥指挥约60名“大汉”从工商行政人员手中强行拿走营业执照。事后海淀区工商局和詹克团均已报警。

　　这场闹剧背后的“内核”，是比特大陆两大联合创始人詹克团和吴忌寒之间的控制权纷争：

　　2019年10月，比特大陆第一大股东詹克团声称，吴忌寒趁自己出差之际，盗用公司公章并将北京比特的法定代表人由詹克团改为吴本人。在詹克团的行政复议申请下，今年1月海淀区人民政府做出行政复议决定，撤销变更法人为吴忌寒的登记行为。

　　不过，当时北京比特的法人已从吴忌寒变更为了刘路遥，詹克团因而申请了第二次行政复议。今年4月末，北京市海淀区人民政府再次下达《行政复议决定书》，宣布撤销吴忌寒和刘路遥所做的两次行政变更登记。

　　然而，比特大陆方面对此强烈不满，称詹克团是经股东决定被免去执行董事职务以及法人资格，上述复议决定不会影响詹克团已经不是北京比特法人的事实。“詹克团被错误登记为北京比特法定代表人，亦不会对比特大陆的境内外正常经营产生重大影响。”

　　5月8日，詹克团去领取新的营业执照，随之就爆发了前述抢夺执照的那一幕。

　　事发后，比特大陆官方微博解释称，“公司的法定代表人、执行董事、经理以公司决议文件为准，公司唯一合法的法定代表人为总经理刘路遥。公司营业执照依法属于公司财产，不归属于任何个人，因此公司营业执照只可由公司明确授权的人士领取，任何其他人士均不具备领取资格。

　　詹克团不在本公司担任任何职务，也未经本公司授权，无权领取本公司营业执照。相反，只有经公司适当授权人士才有权领取。公司有义务保护公司重要资产不受未经公司合法授权的无关人等的侵犯。”

　　市场观点认为，两大创始人内斗不止，将拖累这家全球第一大加密货币矿机公司的上市进程。

　　但值得担心的，可能不仅仅是一家公司的IPO问题。

　　谁尝到了暴力夺权的甜头？

　　对于这场闹剧，上海明伦律师事务所王智斌律师向新浪法问表示，公司第一大股东并不必然有权领取并持有公司营业执照。如果詹克团没有相应权限，公司管理层可以通过自力救济取回对公司营业执照的实际控制。

　　众目睽睽之下，从公职人员手中抢夺营业执照是否违法呢？对此律师看法略有不同。

　　王智斌律师认为，“如果此过程中没有人身伤害、没有恐吓、没有扰乱公共秩序，那么也不会触及治安处罚。所以，问题的关键是詹克团是否有领取、保管和持有公司营业执照的身份，以及权利人进行自力救济时是否突破了法律边界，是否侵害了他人的合法权益，后者以警方定性为准。”

　　而北京大成律师事务所合伙人薛京律师对新浪法问表示，该行为是否构成违法，要看其社会危害程度。“但是这个案子有特别不好的示范效应。而且依照现有信息，对方组织了60多个人去现场抢营业执照，可能涉嫌寻衅滋事”。 

　　薛京律师进一步指出，“法定代表人是需要公司登记机关备案的，才具有对外公示效力。法定代表人的聘任及解聘需要符合公司章程规定，或者股东会通过决议。即使股东会通过决议，也只是对内有约束力。

　　工商登记包括法定代表人的备案这些外部特征具有社会信赖价值，即公示公信力。如果未经变更登记，其实善意第三人有权根据工商备案来确认公司的法定代表人。这个公司治理僵局风险不能转嫁到第三人。

　　如果真的是有合法的股东会决议，确实对内可能改选了新的法定代表人。但是，对外公司是要有正式渠道声明的。公司不能因为内部解聘法定代表人而不承认备案法定代表人对外代表公司的行为，除非能够证明交易对手明知更换了法定代表人。

　　由此带来的，第三人基于对工商登记信息的信赖导致的损失，我认为公司未来可能会面临损害赔偿责任。”她指出。

　　暴力夺权频频上演，令业内人士感到担忧。法律博主、上海市海上律师事务所合伙人刘晔律师在微博发文道，股权之争是现代公司法带给公司治理的重大难题，“像最近的当当网夺印，比特大陆夺照等事件，只是股权斗争恶性化的冰山一角，更多的潜伏在地下。

　　然而无论如何，普遍的现代法律之下，公司治理犹如国家治理，无论是股权转让还是公司治理权的转移，都应当遵守和平、理性的秩序原则，诉诸暴力是万万不可取的，也是国家、法律所不能允许的。

　　否则，在公司已是社会细胞的大环境下，一旦暴力夺权更有甜头，竞相模仿，则法律下的公司制荡然无存，社会细胞将迅速进入溃烂。”