|
郭旗
在政府采购当事人中，采购人扮演的是强者角色，供应商演绎的是弱者形象。采购人要是和供应商较起真来，供应商还真难以招架，难怪有人戏称，采购人和供应商就好比是“刀俎”和“鱼肉”的关系，虽有夸张之嫌,但是,采购人和供应尚关系不对等却是不争的事实。
笔者日前在南方某市走访政府采购时，就发现了一起类似的案例。该市某区计划在新建的办公大楼安装中央空调，区政府办公室委托市政府采购中心通过竞争性谈判方式进行采购。最后A家供应商以价格胜出，市采购中心对其发放中标通知书。然而，就在公示期间，该区政府的原负责人调离了岗位，新来的负责人则改变了采购方案，要增加空调工作面积，而A公司则拒绝接受这一要求，因此，该区政府拒绝与中标供应商签订合同。其结果没有任何悬念，A公司被迫放弃中标。
如此刁难，供应商自然无法接受，但是处在弱势地位的供应商又惹不起，只能选择逃避的方式妥协。类似这样的案例在政府采购活动中屡见不鲜，究其原因，大致有三：
一是由采购人的特殊性质及地位决定的。一些采购人在政府采购市场里作为买方，还带有管理者的影子，仍以管理者的身份自居，高高在上，不愿意按市场规律办事，无视《政府采购法》的存在，使得他们以其固有的“习惯”故意刁难供应商，动辄拒签合同。
二是供应商自身的软弱与迁让是“自杀”武器。由于现在进入了市场经济的“买方”市场，供应商心里清楚，与政府打交道自己处于劣势地位，一些中标供应商明知道自己的权益受到侵害，但不想或不敢与地方政府发生冲突，更不敢投诉地方政府，怕得罪了他们失去更多的机会，因此只能自认倒霉，迁就忍让。
三是法律观念淡薄，维权意识差。虽然我国进入法制社会，但是人们的法制观念还有待加强，有法不依、违法违纪的现象仍然大量存在，尤其在政府采购领域，有些采购人对法律的存在视而不见，置若罔闻，因此常有采购人违背法律的意愿做一些损害供应商利益的事情，而很多供应商明明知道自身的权益受到侵害，就是不敢运用法律武器来保护自己。
采购人和供应商作为交易的供需双方，应该建立在相互尊重、彼此信任的基础之上，采购人切莫盛气凌人，供应商也不必唯唯诺诺。双方矛盾激化，不仅对各自的利益造成损害，而且还会干扰政府采购秩序，阻碍政府采购事业的顺利发展。如何消除这些不和谐的声音，杜绝此类现象的蔓延发生呢？
首先，采购人要转变观念，遵守游戏规则。政府采购是一种交易行为，政府作为采购者，是市场交易的一方，与其他任何社会主体一样，都是市场中的一员，与供应商是一种平等的民事关系，双方之间的权利和义务，应该按照平等、自愿的原则以合同方式约定。按照政府采购法律法规及政策要求办事，遵循政府采购的各项规定。
其次，供应商要敢于说不，借助法律武器维护自己的权益。供应商作为政府采购交易的货源供给方，应该自觉遵循政府采购公平竞争原则，一切凭实力说话。但如果认为政府采购程序、结果或其他方面失之公正，或自身正当合法的权益受到损害，那么，供应商则有权按规定的途径向政府采购管理机关、仲裁机关或司法机关提出质疑、抗议或申诉，有权提出索赔要求。
最后，建立健全公正透明的司法救济制度，重视解决政府采购争议。建立健全、透明、公正、高效的司法救济制度是政府采购法制中不可或缺的重要内容，既可给供应商一个明白，也可还采购人和采购主管部门一个清白。当供应商在遭遇不公正待遇，而且无法与采购人或者采购主管部门妥善解决争端时，可通过畅通的司法救济途径去讨个令其信服的“说法”。其实，政府采购争议本身并不可怕，关键在于如何高效、公平地处理这些争议。因此，建立高效公正的司法救济制度是解决争端的有益途径。
| 
