邮政普遍服务主体招标确定？

　　《邮政法》正加紧修改，政企分开后邮政业务将公司化

　　邮政行业改革的每一个细节都引人瞩目。

　　近日，记者通过有关途径获知，国务院法制办已经对全国人大代表、山西省晋城市人大常委会主任马巧珍的一份关于“尽快修订《中华人民共和国邮政法》有关内容，以法律 的形式明确建立邮政承担普遍服务的补偿机制”的议案给予了书面回复。

　　据了解，在今年3月召开的十届全国人大二次会议上，59岁的马巧珍在她提交的这份议案中，对建立邮政普遍服务补偿机制提出三点具体建议——建立普遍服务基金；通过公开招标形式确定承担普遍服务的主体；实行政企分开，严格对普遍服务的质量进行监管。

　　补偿机制要改了

　　知情人士告诉记者，国务院法制办在给马巧珍的答复中说，“现行《邮政法》没有明确规定邮政普遍服务。因此，我们赞同您的看法。目前，我们正抓紧对现行《邮政法》进行修改，修改的主要内容之一就是明确邮政普遍服务的补偿机制。”

　　湖北省邮政系统一位管理人士告诉记者，邮政普遍服务补偿机制这个问题已经谈了好几年，但一直没有见到有什么具体的改革动作。他认为，从邮政的现状和国外邮政改革的成功经验看，国家对普遍服务的补偿是必要的。

　　在他看来，对普遍服务进行补偿必须建立在两个前提之下，即邮政系统目前的行政职能和经营职能分离，普遍服务和经营业务分离。

　　记者注意到，国务院法制办的这个答复明确提及，“根据邮政体制改革的精神，修改稿明确规定邮政实行政企分开。”

　　考虑到邮政普遍服务关系到公民基本通信权利，是一件只能做好的大事，因而确定邮政普遍服务的承担主体，必须以能够切实履行好邮政普遍服务义务为前提。对此，国务院法制办的说法是，“邮政普遍服务质量保障机制和监管制度等内容在《邮政法》审查、修改工作中都作过认真研究，有的已经在修改稿中作了明确规定。”

　　竞争性服务完全开

　　一个值得关注的问题是，邮政普遍服务的基本要求是在全国范围内为所有用户提供服务，需要有覆盖全国的服务网络，而在目前情况下，除中国邮政外，其它企业是否有条件、有能力承担普遍服务？通过招标形式确定承担邮政普遍服务的主体是否具有可行性？

　　对于上述问题，国务院法制办的这份书面答复没有给出直接的说法，但其明确“还需要进一步研究”。事实上，提出通过招标形式确定一些“中国邮政”之外其它资质主体的业内人士不在少数。

　　全国邮委委员顾联瑜是正在修改的《邮政法》的起草人之一。他认为，我国邮政改革的当务之急是政企分开，但他指出，“各国政府对邮政改革都非常慎重”。

　　据其介绍，从国际上的经验来看，政企分开后的邮政体系，通常是实现行业监管职能的相对独立，而邮政业务则公司化。公司化后的邮政职能主要是普遍服务和竞争性服务，竞争性服务要完全放开。

　　国资委研究中心宏观战略部部长赵晓则认为，邮政业改革的惟一出路就是引入竞争，拆分经营，就是把普遍服务专门分出来，不要和其它的商业服务“煮浆糊”。“在普遍服务的补贴方面，究竟补多少，不是说要补多少就补多少，应该公开招标，谁能用最低的价格提供最好的服务，谁就来承办普遍服务。”

　　三个来源弥补资金缺口

　　根据国际经验，公司化后的邮政竞争性服务领域应将其所获得的收益拿出一块，补贴普遍服务所需资金的缺口。在采访过程中，业内人士也告诉记者，普遍服务所需资金如何合理到位是困扰我国邮政改革的难题之一。

　　目前，我国邮政普遍服务的资金主要依靠邮政储蓄获得的收益来维持。顾联瑜说，在国外，除了这一部分收益外，另一部分缺口则需国家承担。“最新一稿的《邮政法》修改草案已经在普遍服务的补偿机制方面达成了共识。”

　　这个共识擘画了普遍服务补偿的另外三个资金来源：一是，对普遍服务业务免征营业税和其它费用；二是，建立稳定的财政补贴机制；三是，设立普遍服务基金，所有参与我国邮政业务的商业机构都要为这个基金缴纳一部分费用。

　　记者注意到，在国务院法制办给马巧珍的这份书面答复中也提到，“我们也初步考虑在《邮政法》中先把普遍服务基金制度确定下来，将来再逐步完善具体实施办法。”

　　顾联瑜说，我国邮政这次改革的目标就是要实现这两个分拆，分离后，普遍服务的任务就是确保所有公民都平等地享受服务，邮政这个大网也属于普遍服务，任何其他机构使用它都要交费，再加上各方面的补贴，普遍服务就可以不断提高水平、增加网点，最终让我们每个人都享受到最充分的通信自由。

　　本报驻京记者　郑子轩　实习生　齐金蓉