来源：中国金融四十人论坛
国内有关现代货币理论的讨论，大致源于CF40成员、光大集团研究院副院长、光大证券首席经济学家彭文生在2019年4月金融四十人年会上的一场演讲。
在这场演讲中，彭文生基于现代货币理论框架，分析了我国逆周期调节应采取的政策组合，引发了年会现场的热烈讨论。作为那场专题讨论会的点评人，CF40成员、央行货币政策司司长孙国峰随即发表了自己的不同看法。
彭文生在演讲中指出，现代货币理论不是什么新思想，其精神来自凯恩斯、明斯基的国家货币学说。过去40年金融过度扩张导致资产泡沫、金融风险、贫富分化成为经济失衡的主要矛盾，而凯恩斯货币理论的兴起就是建立在对上一轮金融过度扩张的反思上。现在全球经济面临的主要矛盾又是资产泡沫、金融风险、贫富分化，对现代货币理论我们也应该一分为二来看，不必看成异端邪说，应该借鉴其对我们思考当前经济金融问题有用的方面。
2019年7月，以“财政与金融的关系”为主题，中国金融四十人论坛举办首期“金思汇”。彭文生从数字经济的视角出发，展开论述了对财政金融关系的思考。
彭文生指出，数字经济在提高有效供给的同时带来新的挑战，增加过剩储蓄和加剧贫富分化，在宏观层面体现为抑制通胀，降低自然利率。在这样的宏观环境下，维持经济增长有两个路径，一是放松货币政策，另一个是放松财政政策。两个政策选项并没有绝对的对或错，而是一个平衡问题。
未来数年，这个新因素将深刻影响中国宏观经济格局
2019年8月，“现代货币理论”一时登上风口浪尖。CF40再次推送两篇相关文章，分别来自CF40成员、央行货币政策司司长孙国峰和CF40特邀成员、社科院经济研究所副所长张晓晶。
孙国峰在文章中指出了现代货币理论的三个逻辑谬误，并将“现代货币理论”总结为一个似是而非的理论，其本质是政府透支、央行埋单的“铸币税”安排，将冲击总体价格体系，扭曲经济主体的决策，对实现经济金融稳定的目标南辕北辙。
张晓晶等人则从主流与非主流经济学融合的角度分析现代货币理论，介绍了现代货币理论的非主流研究范式，并认为尽管现代货币理论的种种主张与现实有距离，且理论逻辑自洽方面存在不足，但它对于认识货币的本质、丰富和完善宏观经济学的分析范式以及应对现实经济问题方面均能有所启示。
风口浪尖上的“现代货币理论”
学界对现代货币理论褒贬不一的情况下，彭文生再次撰文，以全球低利率环境的源头和宏观政策含义为出发点，重申现代货币理论的重要意义。
此次，他从财政赤字货币化会否带来高通胀、是否符合现代金融的现实两方面，对相关争议予以回应。
彭文生强调，全球金融危机后我们已经看到金融监管的加强，这在短期内加大了货币政策稳增长的压力，导致利率下行，未来几年最值得关注的必然是主要经济体的财政扩张。
回应MMT争议，彭文生长文论证负利率：金融之殇、财政之机
2019年7月31日，美联储宣布十年来首次降息。而在美联储降息之前，全球主要央行也纷纷开启降息之门，全球市场在走向低利率的世界。
面对低通胀、低增长、低利率的“新常态”，发达国家政策框架发生了哪些变化？
CF40成员、国家外汇管理局中央外汇业务中心首席经济学家缪延亮在2015年发表的《货币主导还是财政主导？》一文中就曾提出，发达国家的政策框架将从过去数十年的货币主导转向财政主导，财政主导下，因为人口的结构性变化和悲观预期，才导致低增长、低通胀和低利率持续。
如今看来，这些分析和判断充满洞察力和预见性。
免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。
责任编辑：李铁民
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
