“高送转”填权行情上演关注有业绩支撑的公司|高送转_新浪财经

原标题：“高送转”填权行情上演关注有业绩支撑的公司来源：财富动力网

每年的5、6月份是炒作高送转填权行情的好时候。事实上，6月份以来高送转公司股价表现普遍不错。数据显示，103家已经实施“10转送5”及以上的高送转公司中，70家跑赢市场(沪指)，占比67.96%。业内人士分析指出，一系列监管措施出台后，推出高送转的多是有业绩支撑的公司，可适当加大“高送转”个股的关注。

近七成“高送转”公司跑赢大市

按以往惯例，每年的5、6月份都是炒作高送转填权行情的好时候。事实上，6月份以来高送转公司股价普遍表现不错。同花顺iFinD统计数据显示，截至6月18日，沪深两市已经实施“10转送5”及以上的高送转公司中，70家股价跑赢同期大市(上证指数)。

其中，仙乐健康(300791)、锦浪科技(300763)、吉宏股份(002803)、世名科技(300522)、弘信电子(300657)、爱乐达(300696)、亿纬锂能(300014)、正海生物(300653)、锐明技术(002970)、广和通(300638)、同和药业(300636)、沃华医药(002107)、卫光生物(002880)、奥美医疗(002950)跑赢同期上证指数(3.05%)超过10个百分点。

当中仙乐健康跑赢大市最多。数据显示，仙乐健康6月份以来累计涨幅已达39.94%。5月28日，仙乐健康“10转5股派3元(含税)”除权，当天股价跌1.92%报收于40.99元，次日股价涨停，其后股价振荡走高。虽然6月16日冲高回落，但其盘中一度摸73.85元的高位，15个交易日最大涨幅达80.17%。

据业内资深人士介绍，高送转炒作可以分为三个阶段：1、高送转预期阶段。在上市公司还没有公开高送转预案之前，市场参与者会去猜测哪些股可能会高送转，开始提前炒作;2、披露阶段。公司公布高送转预案后，这个阶段的炒作就开始了，这个阶段也就是实打实高送转;3、高送转兑现后，股票就会除权，然后价格就会变低，往往资金参与热情最高的就是填权阶段。

“在A股市场整体急剧扩张过程中，有些公司通过高送转实现了由小到大的飞跃。”分析人士在接受《投资快报》记者采访时指出，高送转在一定程度上反映了大股东及管理层对公司持续高成长的信心，并希望通过股本扩张加速市值扩张的步伐，这些有助于高送转股票在除权后出现填权效应。

在业内人士看来，上市公司是否应该现金分红，要视公司经营特点和发展阶段而定。对于“高送转”，从会计角度来看，“高送转”本质是股东权益的内部调整，对净资产收益率及公司的盈利能力并没有实质性影响。“高送转”概念之所以受到市场偏爱，主要还是表明了上市公司对未来成长的信心，除权后的低股价也有利于增强股票的流动性，形成明显的填权效应。

关注有业绩支撑高送转公司

说到填权行情，格力电器(000651)是一个不得不提的案例。公司1996年11月18日上市首日开盘价为17.50元，虽然昨天公司收盘58.06元，但这是公司经过多次“高送转”后的价格。数据显示，上市以来格力电器通过8次“10转送5“及以上高送转，让总股本由上市之初的7500万股增加至目前的60.1573亿股，增长80倍。

与高送转相匹配的是公司稳定增长的业绩。数据显示，格力电器上市的首年―1996年，公司实现净利润1.83亿元，到2014年实现净利润246.97亿元。期间净利润增加了134.96倍。有了靓丽业绩的支撑，股价也总体保持着震荡上升的走势。类似个股还有很多，福耀玻璃(600660)、伊利股份(600887)、天坛生物(600161)、云南白药(000538)等，他们都在业绩支撑下走出过填权行情。《投资快报》记者在与多名券商分析师沟通中了解到，扎实的业绩支撑高送转是他们最为看重的首要条件，而也正是投资者要寻找的标的。

根据太平洋证券对往年填权个股的研究，高送转填权中表现较好的上市公司，基本上其过去四个季度“净利润的同比增长率”具有以下特征中的一个或多个：增速转正、增长、高增长、加速增长。换言之，业绩是成为高送转填权中表现较好的上市公司的必要条件。这也不难理解，要吸引投资者进行填权，业绩具备高增长预期是必备条件。因为只有公司业绩具备高增长预期，才能够给投资者提供足够的安全边际，股价才具有想象空间。

值得一提的是市场资深人士提醒称，多数高送转概念股都是上市不久的次新股，成长性较好，有强烈的股本扩张需求，而长期的投资价值主要是看公司的成长性。不过需要注意一些公司业绩表现并不突出，但仍慷慨推出高送转方案。此类公司或是企图通过“高送转”吸引投资者，为达到某种目的来造势，要注意分辨。

事实上，针对一些公司利用高送转配合大股东减持等情况，证监会曾明确表态，送转股本身是公司根据自身状况实施的自主行为，但是部分公司将高送转作为掩护限售股解禁、大股东减持出逃的工具，并常常伴生内幕交易、操纵市场等违法行为，不仅严重损害了中小投资者的合法权益，还破坏了资本市场的“三公”原则。