小股东喊话董事会 新潮能源内斗又开始了？

　　原标题：小股东喊话董事会，新潮能源内斗又开始了？ 

一直存在股东互斗的问题，4月16日，新潮能源发布公告称，有股东提请增加2019年年度股东大会临时提案。然而，提请提案的股东之一，却通过消费日报社官方账号“消费新法制”发布回复意见，称新潮能源肆意篡改提案主体！

　　新潮能源内部，又隐隐燃起硝烟。

　　股东发起临时提案

　　新潮能源篡改提案主体？

　　此前，新潮能源曾发公告称，公司2019年股东大会将于4月30日召开。4月16日，新潮能源发布《关于股东提请增加2019年年度股东大会临时提案的公告》（以下简称《临时提案公告》），称深圳金志昌盛投资有限公司（以下简称“金志昌盛”）、绵阳泰合股权投资中心、上海关山投资管理中心、杭州鸿裕股权投资合伙企业4家单位，提请增加2019年年度股东大会临时提案。

　　4位提案人合计持有公司3%以上的股份，议案内容为：选举刘魁为、谢力、张飞、傅斌、李文新为公司非独立董事，选举周大勇、周德、李昱为公司独立董事，选举吴海峰、陈启航为公司非职工代表监事。

　　然而，4月17日，提案人之一的金志昌盛却通过“消费新法制”发出了一份针对《临时提案公告》的回复意见，称该公告存在诸多不实之处，且违反法律法规。

　　回复意见指出，金志昌盛在提案中明确说明，是受到了宁波国金阳光股权投资中心的委托。

　　2016年12月2日，国金阳关将自身持有的新潮能源6.38%的股份授权给金志昌盛行使股东提案权，并签订了《授权委托书》。新潮能源明其委托关系，在《临时提案公告》中却将“受宁波国金阳光股权投资中心委托”一文删去。

　　这里的关键问题在于，金志昌盛等4位提案人合计持股仅3%，但如果加上国金阳关持有的6.38%的股份，提案人合计持股则为10%左右。

　　金志昌盛认为新潮能源肆意篡改提案内容，破坏了提案完整性，是对股东提案权的严重侵害，也极大地造成了投资者和监管机构的误解。

　　全面核查提案人

　　是谨慎还是故意拖延？

　　新潮能源在还在《临时提案公告》中表示，公司董事会将根据《公司法》、《公司章程》及有关法律法规的规定，通过向提案人及其股东、合伙人、代表人、权利人进行书面询证等方式，核查函件真实性、合法性。

　　金志昌盛再回复意见中指称，依据《上市公司股东大会规则》第十三条和上海证券交易所《上市公司信息披露监管问答》5.4条的规定，上市公司董事会只能对提案是否属于股东大会职权范围、是否有明确议题和具体决议事项、是否符合法律法规和公司章程进行表面审查，而不得对提案人与第三人的法律关系进行实质审查。

　　此外，金志昌盛还指出，4月10日发布的股东大会通知公告中，已经对表决权股权登记核验股东身份需要提交的材料进行了规定，金志昌盛及其他提案人所提交的材料完全符合上述要求，为何比股东表决权更为基础的提案权却要受到各类审查、拖延甚至阻拦？金志昌盛直言：这显然是为了少数人的利益而不敢将提案提交至股东大会。

　　最后，金志昌盛要求新潮能源及时发布更正公告，及时、完整、准确进行信息披露；并停止一切对提案的实质性审查，及时进行2019年年年度股东大会补充公告，将提案交由股东大会进行表决。

　　同时表示，如果新潮能源继续阻碍或拖延股东合法行使提案权，金志昌盛有权利追究新潮能源的法律责任。