攻防有道！盘点几只深度价值风格基金

作者：懒人养基

来源：雪球

所谓“深度价值”，就是以物超所值的理念选择股票和构建投资组合，追求足够的安全边际，是一种攻防有道、非常稳健的投资风格。

但不同的基金经理由于不同的阅历和能力圈，对物超所值的理解、实际执行的投资策略是很不一样的。

下面我们就来盘点几只深度价值风格的基金，分别来自景顺长城鲍无可、大成基金徐彦、中欧基金曹名长和沈悦、嘉实基金谭丽、工银基金杨鑫鑫、鹏华基金伍旋和安信基金袁玮，看看它们各有什么不同。

一、 先来看看“深度价值”基金重仓持股平均市盈率水平

基金前十大重仓股平均市盈率水平虽然不能等同于全部持仓市盈率水平，但也可以大致代表基金持仓股票估值水平。

各基金重仓持股平均市盈率对比详见下表。

1、2020年以来，7只基金中5只基金重仓持股的平均市盈率水平相差不大，在12倍左右；2只基金的重仓持股的平均市盈率水平明显较低，安信新常态股票在7倍左右，大成竞争优势混合在9倍多。

2、如果将中证红利和沪深300价值指数作为“深度价值”的典型代表，则与它们的估值大致相当的只有一只基金，即安信新常态股票；其他基金重仓持股的估值水平介于沪深300价值与沪深300成长之间。

3、2020年以来全部指数型基金重仓持股平均市盈率为31倍，全部偏股混合型基金重仓持股平均市盈率为46倍，远高于7只深度价值基金重仓持股平均市盈率7-13倍的水平。从这个角度看，“深度价值”还是名副其实的。

二、各基金不同阶段的回报差别较大

我们先选择成立最晚的一只基金景顺长城价值边际的成立日期2020年8月31日作为比较起点，看看各基金的回报表现。

详见下表。

2020年8月31日以来，大成竞争优势、景顺长期价值边际和工银创新动力的累计回报分列前三，最大回撤幅度也是七只基金中最小的三只，因此三只基金的夏普比率和卡玛比率也是最高的。

嘉实价值精选、中欧潜力价值、安信新常态股票和鹏华盛世创新累计回报分列第四至七位，都不及同期中证红利全收益指数。

7只基金中现任基金经理管理时间早于2018年的有4只基金，鲍无可的景顺长城价值边际用他管理时间最长的一只基金景顺长城能源基建替代（两只基金投资策略差不多），看看2018年以来的5只基金的累计回报对比。详见下表。

2018年以来的累计回报，嘉实价值精选的累计回报以明显优势领先于其他四只基金；鹏华盛世创新第二，景顺长城能源基建、中欧潜力价值和安信新常态分列第三至第五。

最大回撤方面，嘉实价值精选和安信新常态的是最大的，景顺长城能源基建是最小的。

2018年以来，景顺长城能源基建的夏普比率和卡玛比率最高。

下表是各基金2018年以来的年度回报对比。

鲍无可的特点是“稳”。

谭丽的弹性最大。

7只深度价值基金2022年以来的回报表现都远好于市场平均水平。

三、从各基金股票仓位变化看它们的择时特征

各基金2018年以来的股票市值占基金资产总值比详见下表。

表中可见：

1、景顺长城价值边际和景顺长城能源基建仓位择时特征非常明显，前者股票仓位明显高于后者，而后者长期较低仓位运作，股票仓位长期维持在60%左右的水平。

有意思的是，股票仓位更高的景顺长城价值边际2021年的回报水平为10.51%，不及景顺长城能源基建的18.44%；2022年和2023年以来的回报两者是大致相当的水平。

2023年二季报显示，鲍无可这两只基金前十大重仓股有8只是重合的，由此推测，两只基金的选股策略相差不大。

2、大成竞争优势也有非常明显的仓位择时特征。

自徐彦2020年管理以来，该基金股票仓位在59.96-77.68%之间变动，2021年下半年后股票仓位都维持在了60%左右的较低水平，这也是徐彦在深度价值基础上进一步的防守动作，应该说还是很成功的。

过往业绩显示，徐彦的回报弹性比鲍无可更高一些。

随着行情转暖，大成竞争优势大概率会提高股票仓位。

择时是把双刃的剑，徐彦之后能否继续踏准节奏，将会是一个考验。

3、鹏华盛世创新有一定的股票仓位择时特征，伍旋应该习惯大部分时间保持高仓位运作。

4、中欧潜力价值随时保持在90%以上接近满仓的状态，几乎看不到股票仓位择时痕迹。

安信新常态和嘉实价值精选也没有明显的股票仓位择时，同样长期保持90%左右的高仓位运作。

工银创新动力同样没有明显的仓位择时，但它的仓位水平要低一些，长期保持在80%左右的水平。

可以推测，曹名长、谭丽和杨鑫鑫不太做宏观判断，在股票仓位方面基本处于“躺平”的状态。

四、从基金持仓股票换手率看基金经理倾向于“进取”还是“躺平”

2018年以来的持仓股票换手率详见下表。

1、景顺长城价值边际的2023年上半年换手率大幅高于景顺长城能源基建。

2、中欧潜力价值和嘉实价值精选堪比指数基金的超低换手率，进一步印证了曹名长和谭丽选股构建组合后倾向于“躺平”的推测。

注意“躺平”并不是贬义词，不做仓位择时、低换手就意味着主要赚选股的钱，投资风格稳定的好处是，在落后的时候介入，大概率会有不错的收获。

3、安信新常态在7只基金中有着最高的换手率水平，但也低于全部偏股混合型基金大约300%左右的换手率水平。

而安信新常态自2018年以来的累计回报在可比较的几只基金中并不占优，也说明了“勤奋”不一定比“躺平”的效果好。

4、鹏华盛世创新、工银创新动力和大成竞争优势的换手率大约是全部偏股混合型基金平均水平一半左右。

几只深度价值风格总体上呈现低换手率风格，以选股获取收益为主。

五、看基金持仓行业构成和行业集中度进一步窥探各基金的投资风格和策略

1、从基金多年持仓行业构成可以推测基金经理大致的能力圈或行业偏好。

1）鲍无可偏好的行业有公用事业和医药生物，几乎一直都在前三持仓行业中配置。其他行业则会择机配置。

2）徐彦行业轮动的特征较为明显，偏好配置通信行业。

3）袁玮则一直重点配置在房地产、建筑装饰和银行等与房地产强相关的行业。

4）曹名长偏好的行业是轻工制造、汽车和房地产。

5）伍旋偏好食品饮料和银行。

6）谭丽也存在较为明显的行业轮动，稍微偏好的行业是银行。

7）杨鑫鑫不存在明显的行业偏好。

2、从基金持仓行业集中度看基金的进攻防守属性。

1）袁玮的第一行业集中度大部分时间超过20%，前三行业的集中度也是最高的。这一定程度上可以解释他的最大回撤较大、波动率较高的原因。

2）徐彦和杨鑫鑫大部分时间单一行业配置占比都不足10%，行业配置呈非常分散均衡的特征；个股集中度也不高，单一个股几乎都在5%以内。

他们的最大回撤和波动率也是控制得非常出色的。

3）其余几位的行业集中度中规中矩。

六、从第一重仓股持有基金数量看不同基金的“抱团”程度

1、全部7只深度价值基金第一重仓股持有基金数量大幅低于市场平均水平，说明深度价值总体上是较为小众的存在。

2、鲍无可、徐彦和曹名长持仓股票的“抱团”程度相对较低，而袁玮和伍旋的“抱团”程度相对较高。

七、小结

1、景顺长城鲍无可有着较为明显和频繁的仓位择时，行业配置偏好公用事业和医药生物，回报特征稳健，似有绝对收益理念。

2、大成徐彦有明显的股票仓位择时，行业轮动特征较为明显，行业和个股集中度都很低，回撤和波动率控制出色。

3、工银杨鑫鑫持仓行业和个股集中度最低，回撤和波动率控制也最出色。

4、嘉实谭丽行业轮动特征明显，但换手率超低，有最大的业绩弹性，同时回撤和波动率也是最大的。

5、中欧曹名长的行业配置偏好轻工制造、汽车和房地产，高股票仓位、低换手率，有一定业绩弹性。

6、鹏华伍旋偏好配置食品饮料和银行，有一定股票仓位择时，也有较大的业绩弹性。

7、安信袁玮一直重点配置在房地产、建筑装饰和银行等与房地产强相关的行业，行业集中度和换手率最高，最大回撤和波动率也明显偏高。

8、同为攻防有道的稳健选手，鲍无可、徐彦和杨鑫鑫各有千秋，鲍无可更稳，而徐彦和杨鑫鑫的业绩弹性可能更大。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP