狮桥集团万钧：普惠金融不是产品 需关注服务对象

　　新浪财经讯 10月11日消息，2019中国普惠金融国际论坛今日在京举行。狮桥集团创始人、董事长兼CEO万钧出席专题讨论会二并发表主题演讲。

　　万钧指出，消费金融本身是一个产品，是银行盈利的产品，而普惠金融不是产品，是一种社会金融制度安排。讨论消费金融是不是普惠金融本身意义不大，金融机构需要关注服务对象，因为普惠金融的起源正是来自于此。

　　以下为发言实录：

　　万钧：刚好回应刘行长的几个观点。我刚开始是担心自己走错了房间。坦诚来讲，我觉得这个议题本身不是很准确。实际上，消费金融本身是一个产品，是银行赚钱的产品，而普惠金融不是产品，我认为普惠金融是一种社会金融制度安排。讨论消费金融是不是普惠金融，我觉得意义不是特别大。因为消费金融既普遍是普惠金融，也可能完全不是普惠金融。如果一个女孩子每个月收入2万块钱，买一个爱马仕的铂金包，贷款10万做分期，是不是消费金融？当然是。是普惠金融吗？当然不是。一个农民家庭，每年卖菜、卖粮，有一点收入，东北到了每年的10月份才能卖玉米，他在5月份的时候想贷2000块钱买洗衣机，这是不是消费金融？当然是。是不是普惠金融？也是。如果仅仅是看这两个概念，意义和价值不是特别大。更重要的是关注你服务的对象是谁，这才是根本。因为普惠金融这个词的起源也是因为这个对象而言的。

　　刚刚姜芳芳老师已经说了，大企业、富人已经能够足够多的，甚至是过度的金融支持。但是，穷人和小微企业，特别是中国的小微、三农企业和个人，一直是得不到金融支持的。这个时候才提出来信贷即人权，我们才开始服务原来的传统金融无法覆盖的人群，这才叫做普惠金融。我自己觉得普惠金融本身是一种社会金融制度安排，而不是产品。就像刚刚刘行长说的，把这种比较理清楚了，从监管也好，从金融单位本身对这件事情的看法来讲就跟清楚了，纠缠是不是普惠金融，我觉得意义不大。或者说界定消费金融就是普惠金融，我们就可以给消费金融更多监管上的支持和便利吗？应该不是这样。这是我的第一个观点。

　　第二，普惠也是分宏观、中观、微观三个层面，微观是最核心的驱动因素，我们要解决这个社会发展共享的观念。社会大部分人前进了、发展了，但还有很多人因为各种原因，不光是他自身能力的问题，也包括国家政策上的问题。比如，农村和城市的二元剪刀差，农民本身确实没有能力获得更高的收入。这个时候，国家要让这些人进入到普惠金融的体系当中来，获得社会共同发展以后的福利，微观来讲是服务于他们。中观来讲，各个金沟银行也好，非银金融机构也好，要积极地利用包括金融科技技术在内的技术，即使是没有金融征信数据，但是有替代性数据，通过这些方法来服务他们。从宏观来讲，也就是最高监管，一定要给普惠金融服务的机构提供更多的支持和包容，就像银行的普惠金融已经有了优惠，存款保证金率有所不一样、风险计提是不一样的，也包括后期对这些客户资产的处置，有一些跟消费者保护不太一样的地方，也是消费者保护，但还是有一些区别。因为毕竟金融机构承担了更多的风险，为过去传统金融机构不能服务的客户提供了服务。在这种情况下，作为对等，在消费者保护上也不能那么特别教条和僵化的所谓的保护，一定要平等的来看待。

　　回应刘行长的两个观点。

　　第一，刘行长认为普惠金融不应该关注贷款，而应该关注像保险这样保障性的东西。

　　刘晓春：不要只关注贷款。

　　万钧：要更广泛是吧？

　　刘晓春：需求是不一样的，给的是合适的金融产品，可负担。不是说有资金需求就要满足他的需求，有些不是合适的资金需求，你给他贷款就不合适。比如，特别困难人群，不应该是贷款，而应该是保险。

　　万钧：从我们这几年的经验来看，就像中国古话说的，对这种人群，消费金融支持的价值不大，我们应该做的是授人以鱼不如授人以渔，我们更倾向于给他们提供生产性的资料。比如，我们给卡车司机提供贷款。过去这个人群也是属于万局长所说的征信空白的人群。我们其实用到了万局长说到的观点，就是替代性的征信数据，其中一个就是许可。如果你有A本，开大车，要5年到10年的经验才能拿到A本。如果他是具有A本的司机，你又能够给他提供车辆贷款，大概率事件来讲，这个人会很认真的搞运输，老老实实地挣钱。不但能还钱，而且还能提升家庭的生活水平，他还成为村里的致富能力。用这种授人以渔的方式，用生产资料贷款的方式给他，对这部分人群是最有效的。

　　给大家披露一个数据，我们做了22万辆车，服务了18万左右的司机。大家可能很难想象，以前叫车船电脚是很难管的，很多都是西部的农民，而且还有50到60%是少数民族。大家知道我们现在的不良率是多少吗？我们是严格按照90天的不良率来计算，不到1%。因为有实物资产支撑，有很多资产是可以收回的，实际上的坏账率达不到1%。这个群体是可以管理的，是可以让他们致富的。我们经常收到一些感谢信，一家人就是因为这个做法致富了。如果普惠金融能够提供授人以渔的生产资料的支持，再加上通过很多技术对他进行审查，再加上你的经验，最终是可以实现可持续发展的，双方都是获利的，我们也有不错的投资回报收益，这些群体也得到了支持。

　　另外一个问题，刘行长说的农村贷款不要超过5万，我完全同意，但应该完全是指纯信用的。只要超过5万块钱的纯信用贷款，他的房子都可以不要。村里的房子只值2000块钱，他到城里打工了，从此消失不见。如果是给他提供生产资料的支持，这完全不一样。

　　讨论消费金融是不是普惠金融，我自己感觉价值和意义并不是特别大。核心是说整个社会应该关注怎么样从微观、中观和宏观来建立一套帮助这些贫困弱势人群，给他们提供真正授人以渔的工具性的支持，让他们真正跟上社会发展的步伐。这是这个时代的中国的金融从业者应该更多考虑和关注的。这是我的观点，不当之处请多指教。

责任编辑：赵子牛