钱力:蓝领员工存消费升级需求 是否过度消费不好判断

富金富金融科技平台首席运营官 钱力

　　新浪财经讯 10月11日消息，2019中国普惠金融国际论坛今日在京举行。富金富金融科技平台首席运营官钱力出席专题讨论会二并发表主题演讲。钱力表示，根据实际经验来看，目前国内的蓝领员工也存在消费升级的需求，但是否属于过度消费并不好判断。现在的蓝领，特别是年轻人，在消费时更加讲究品质，哪怕他的工资水平不是很高，也要追求较高水平的消费。

　　以下为发言实录：

　　钱力：我代表富士康做蓝领的实践跟大家探讨几个案例。在做业务的过程中，我做商业的消费金融做了十几年。做富士康的过程中，接触了普惠。在工作的过程中，我其实是分裂的，跟今天的讨论是一样的。

　　首先，我在原来的银行，就觉得有一点分裂。当时做信用卡的时候就存在过度授信的问题。其实商业机构是不好判断这个问题的。早几年的互联网银行出来，很发达，我说一定做不好，为什么？太自律了。是我们刚刚开始做信用卡就考虑不能太多家，问题是在市场膨胀和发展非常快的时候，从商业上并不合格。从商业上来说，很难通过商业自律。因为它的职责就是为股东创造更大的利益。当然，为什么要持牌？因为得按照规则来做。所以，我非常赞成一定要持牌做业务，光靠自律不行。光靠自律很简单，良币就是竞争不过劣币。我们做蓝领的时候同样遇到这样的问题。比如，我们给自己的员工贷款，作为集团自己的企业，我们最起码有集团责任。老板让我来给员工服务好，我们的主业是做制造业，其次是盈利，不能亏损。我们当然是根据他能获得的工资，而且大概分析了蓝领员工的工资不是唯一的收入来源。很多的蓝领绝大多数是从农村过来的，其实就是农村金融的一部分。他进城之后就是蓝领，他同时会养家糊口，他会开滴滴或者是嘀嗒拼车。积累了一些钱以后，付个首付，他就会去买辆车，给他带来额外的收入。

　　站在宏观的角度上，你确实很难判断这种行为的好或者不好。你每个月的工资收入不高，你买车干嘛？但他买车并不是为了自己享受，其实是为了打零工为主，顺便是为了回老家的时候方便一点。

　　另外一个方面，我们发现蓝领员工也存在消费升级的需求。我当然非常理解刘行长的观点，不能特别过度。但是，过度确实不好判断。现在的蓝领，特别是年轻人，虽然有一部分人根据自己的消费习惯来消费，但他也特别讲究品质，哪怕是吃水果，我们厂区内是有消费的，我们也会记录他的消费行为。我这代是处在80到70之间，尽量买便宜点的水果，而年轻人不是的。哪怕他的工资水平不是很高，只是非常基础的工人，但他会买中端的水平，要买还不错的，不要差的。从我自己的价值判断来说，站在稍微保守的立场来说，你先得完成了家庭责任，才能去享受自己的生活。但是，从某种角度来说，他也没有错。不少人除了父母之外，他也有兄弟姐妹，赡养家庭的责任不是一个人来扛。他是年轻人，要见识社会，他也想在祖国的周边游一游。这是不是过度消费呢？很难判断。

　　吴行长今天上午的时候说过一句话，你是自己财产的责任人，你得负责。我们听说过一个非常悲伤的故事，胡波在柏林电影节，《大象席地而坐》获了奖，结果胡波自杀了，因为还不起债。其实并不是很高的债。他想他为什么不来网贷呢？其实他可以借好多。当然，也有道德因素，有很多还不起款的蓝领，有10%左右确实是有点恶意的不还款。一个厂区，什么人都有，他就知道小贷是不纳入征信体系的。我们特别希望小贷可以纳入征信，他觉得不还款没有关系，他并没有这种意识。有40%到50%的人的使用习惯确实不大好，有一些人的知识层次不高，学历水平有限，他可能会用在博彩性的网站。有一部分可能是因为金融习惯不好，他不好控制自己的负债率。

　　这里就引出一个问题，刚刚说到支柱，我们做这个业务的时候遇到很多割裂的问题。当然，从风管的角度，我们会拒绝这些客户。从某种角度来说，我也很难保证会拒绝掉正常合理的需求。从商业供应方的角度来说，首先我一定要遵守这个行业的规范。第二，要遵守自己从业十几年来的基本的业务判断。但是，非常呼唤分层监管，不能“一刀切”。我自己在银行做过，我觉得银行很难为所有的群体提供消费金融服务，包括定价水平。从某种角度来说，不同定价水平的消费信贷都应该存在。人的急迫情况是不一样的，有的时候就是没有那么多资料，我需要那么多的钱。有的时候我可以给你提供很多资料，时间长一点。相对来说，越是严格的金融机构，肯定是时间略长一点、手续略繁琐一点。因为现在有金融科技，手续不繁，要求的数据多一点。也有很多是白户，他也有权利享受金融服务。

　　站在企业的角度来说，如果我要做到自律，我会克制自己的盈利率。当然，我们也希望行业能够监管，省得我们自己克制了，而别人不克制。当然，随着持牌的加强，这种克制会好很多。经营了一段时间，我对消费者的违约贷率会有把握，我会选择给他降价，还是仍然维持比较高的利率。在市场特别蓬勃发展的时候，我给他提供更合理的价格的动力是不大充分的，因为我少赚了利润。股东反过来就会说你少给我赚了盈利。站在商业利益的角度，我可以做到合规，尽量在商业模型的基础上做到更精准的定价，这是我们想做的。当然，我们希望政府能在这个方面给我们提供更多的数据环境。作为小贷企业，自身的数据积累还不够充足，希望国家的征信和数据给我们开一个口子。当然，我们也有一些数据可以分享。比如，通过薪资情况、岗位情况的评估评分。这样有助于我们精准定价。站在多层次的资金参与的角度来说，如果有商业资金、半商业半慈善基金、全慈善基金，站在消费金融的角度来说，是不是多层次、不同层次的监管都可以。我们是站在比商业稍微多一点责任的角度，作为商业企业，不同机构、不同资金会站好自己的定位。如何站好，非常希望政府可以给我们定好条条框框。

　　另外就是投资者教育。给大家说一个很有趣的事情，在厂区外，警方天天都在宣传网络借贷就是诈骗。我们自己的金融公司，都觉得很不大舒服。后来警民合作以后，我们加了一段话，要借贷，尽量找合规的企业。顺便说一句，富士康金融是富士康人自己的金融。当然，我也理解形势紧迫的时候必须“一刀切”，否则速度赶不上，否则事情恶化下去不行。当未来我们有更多时间沉下心的时候，希望可以有更多的区隔。站在时间不长的金融经验的基础上，怎么做到普惠，既包容性强、享受的客户多，而且又能够实惠，客户细分是非常重要的，从商业的角度来说就是要商业细分，分的清楚和不清楚就是不一样。传统上，假设是银行，制造业工人的违约率就是挺高的。银行不细分，他也拿不到工资的详细数据和岗位情况，违约概率就是7%到8%。但是，我们做了细分以后就会发现这个结构不是匀质的，甚至不是正态分布的，甚至可能是双峰结构的。如果把一部分守信的人挑出来，就可以给他便宜的定价，而且我不担心生意是亏的，仍然是赚的。另外一部分，他应该首先付出自己的代价。当然，因为很多富士康的同事是农民上来的白户，负责任的能力有限，从这个角度来说，借贷者的教育是多个层次，包括商业企业端、监管层、职业层，给他提供教育确实是有必要。

　　我给大家分享的是在经营蓝领的过程中确实是遇到道德和利润的考问，希望整个环境给我们更好的支撑。

责任编辑：赵子牛