小米金融曹子玮：普惠金融并不只是弱势群体的金融

小米金融战略副总裁 曹子玮

　　新浪财经讯 10月11日消息，2019中国普惠金融国际论坛今日在京举行。小米金融战略副总裁曹子玮出席专题讨论会二并发表主题演讲。

　　曹子玮表示，消费金融可以算作普惠金融的有机拼图，只是在现阶段，人们更注重“普”对传统金融的空白进行覆盖。在他看来，普惠金融并不只是弱势群体的金融，也不只是偏远山区的金融，它可以成为让人们更有尊严、生活更有质量的金融支持。

　　以下为发言实录：

　　曹子玮：我来自小米金融。各位讲的都特别好，我觉得他们讲的观点高度一致，我也赞成你们的观点，我也是这么想的。可是我突然想到今天是一个论坛，不是口径统一的宣传会，所以需要有不同的角度来看待这个问题。请允许我站在另外一个角度给大家提出不一样的看法。我认为消费金融可能就是普惠金融。

　　大家认为消费金融不一定是普惠金融，或者不完全吻合普惠金融，或者说它们只是有交集。可是我觉得消费金融就是普惠金融。为什么呢？我先提出三个问题。

　　首先，普惠金融是不是弱势金融？是不是弱势群体的金融服务？好像不能这么说。普惠金融的核心，第一个字是“普”，普遍的、广泛的、都参与的，incluce（音），所以它是包容性的。为什么我们总是局限在给弱势群体做普惠金融呢？是因为富裕阶层、强势群体，首先他很有财富，有的时候他不需要金融。第二，如果他需要金融的时候，由于他具有极强的还款能力，我们不讲他的还款意愿和道德水平。不是说有钱人就比没钱人的道德水平高。但是，有一点是客观标准，就是他具有更强的还款能力。所以，金融给他的服务很好。这不是金融的问题，这是市场逻辑的问题。我们不能说金融机构嫌贫爱富，是因为金融机构的钱也不是本人的钱。银行的钱是广大存款人的合法财富的存放，他没有权力不追溯就把钱贷出去。所以，他追求有还款能力和还款意愿的还款对象是他的天职。所以，我觉得普惠金融的核心是“普”，无论是有钱人的消费金融，还是没那么有钱人的消费金融，都可以作为普惠金融的广泛覆盖的对象。只是由于在现阶段，更多的穷人和社会的弱势群体是传统金融机构看不见和不愿意看的人群，所以才会有新型的互联网金融机构，无论是持牌的，还是不持牌的，他们把关注点聚焦在这些社会群体当中去。这就是普惠金融的核心要义，是“普”。只有“普”了，我们才有更广阔的包容性，这是解决有没有的问题。然后才是“惠”，再解决好不好的问题。先解决有没有的问题，再解决好不好的问题。从“普”的角度来讲，我觉得普惠金融和消费金融，某种意义来看，消费金融是普惠金融的有机拼图。因为普惠金融还涵盖小微企业作为生产经营性贷款的扶持对象和服务体系。普惠金融不是弱势群体，它的核心重点在“普”。

　　第二，普惠金融是不是金融？我觉得大家在讲普惠金融好像不是金融，或者说普惠金融是特殊的金融。比如，你说普惠金融要讲究负责任、讲究商业可持续。难道公司金融、公司业务就不负责任了吗？就不讲究商业可持续了吗？万董事长做车贷，或者生产经营性贷款，你说不良率只有1%。我心里想，你可能太谨慎了，1%的标准太优秀了，说明你覆盖面不够广。世界最优秀的银行，不良率2%就很好了。你只有1%，你比很多世界顶级银行的不良率低很多，只能说明你太谨慎，只能说明你服务的对象还有待于扩展。衡量金融并不是看不良率的高和低、好和坏，而是看它服务的路径、方式、价格、便捷性、获得性，以及是否具有可持续性，以及它在这个过程中存在不存在超额收益和剥夺被服务对象的潜在的交易行为。

　　普惠金融是不是金融呢？肯定是。既然它是金融，金融一定要讲商业可持续性，金融也一定要负责任。因为不负责任，收不回款。所以，所有金融的实现一定是有效的金融行为，而不是说我只有收入100万，但我想用100亿的消费，金融机构不会给你贷100亿的。所以，金融的商业可持续是它的内在核心基因。同时，这种不良率和收益的平衡一定是可负担前提下。更重要的是，负责任和不负责任、有用和没用，芳芳讲的四个概念，我都很赞同，但我突然想起来不好衡量。什么标准叫有用？什么叫没用？同时，什么叫负责任呢？什么叫不负责任呢？如果万董事长干银行，你就很为你的存款人负责任，但你对你的贷款需求者可能不那么负责任，因为你的不良太低了。所以，不太好讲。我们需要一套客观的标准，而不是主观价值体系的判断来解决实际当中的金融行为。从这个逻辑来讲，普惠金融一定是金融，普惠金融绝对不是财政。所以，普惠金融一定天然具有商业可持续性，否则你干不下去。具有可用性，否则贷款的偿还能力、偿还意愿会出现问题。同时，要有可负担性，因为这个公司过多的负债，还不起，你不会贷给他的。这个公司只有1亿的资产，你给它贷100亿，你会哆嗦的。

　　然后我们再讲，普惠金融既然是金融，就不是财政，它实施的对象，首先有还款能力，同时要考虑有还款意愿。它不是一笔放出去不回收的钱，它是一笔放出去不仅要回收，还要多回收的钱。所以，普惠金融不是财政，并不必然肩负着过多的社会责任。所以，它的商业可持续要超越它的社会责任，而财政是相反的。大家要明白普惠金融是金融，不是财政。

　　第三，什么叫做过度负债？什么叫做过多的欲望？什么叫做合适？什么叫做好和坏？比如，我们今天的会叫做“好的金融，好的社会”。很好，但什么叫好呢？不太好判断。我们非常想构建一个完美的金融体系，让我们想扶持的人，让那些我们认为好的人或者好的产品或者好的机构去实现社会责任。但是，最终发现他真的很难达成我们的预期目标。整个金融体系实施的过程中出现很多跟主观政策导向完全不同的客观操作结果，为什么会这样呢？就是因为大家对主观标准的认知有很大差异，甚至是相反的。所以，金融的标准一定是客观的。如果缺乏客观的衡量标准，就没有好和坏。一个普惠金融的实施过程，一定是客观的。我们不会讲谁的欲望好不好、过不过多。就像今天中午吃饭的时候讨论，丁博士说现在全球变暖，要做极简主义消费，我本人就是极简主义者，到哪儿都带着水杯，用一次性纸杯太浪费，但不好判断，大家的标准不一样。所以普惠金融的标准一定是客观的。这个人只要能还款，只要有能力和意愿来还这笔钱，我们不认为他贷款之后的消费是对他欲望的过度满足。我们也无法认定他的这种信贷就是一种不适度的杠杆应用。所以，取决于放款者本身对他的风险和收益的平衡以及对他的信用评级导致对他的授信额度。所以，普惠金融是不是金融？普惠金融不是弱势金融。所以，普惠金融是一套可实践、可构建的社会治理体系，而不是存在主观当中的道德标准判断。

　　正是基于这三个认知，我觉得消费金融可以算作普惠金融的有机拼图，只是在现阶段过多的要服务于弱势群体。在现阶段，我们更多的注重“普”对传统金融的空白进行覆盖，但并不意味着它只是弱势群体的金融，也不意味着它只是偏远山区的金融，更不意味着它只是为了满足我们简单的生活需要导致的消费带来的金融，它也可以成为我们生命更有尊严的金融支持、我们生活更有质量的金融支持、我们存在的意义更有提升的金融支持。我觉得它都可以算作普惠金融。我就分享到这里。

　　站在大家的对立面，很抱歉。

责任编辑：赵子牛