姚洋：应该允许市场上存在一些高风险偏好的金融机构

　　新浪财经讯 界面·财联社年会今日在北京举行。北京大学国家发展研究院院长姚洋出席，并围绕去杠杆之后的中国金融业改革发表主题演讲。

　　姚洋表示，去杠杆、严肃金融纪律是正确的方向，但部分方式和方法有些猛烈。合理的去杠杆，才不会增加民营企业获得融资的困难。

　　第一，应当对影子银行的监管进行一定程度上的放松。中国的影子银行大发展，对于民营企业融资起到了正面作用，正是通过影子银行实现了利率市场化。

　　第二，监管机构应当发挥聪明才智，既控风险，同时又允许部分金融机构做一定的风险组合。“金融就是要组合风险，你不让市场里面的直接金融这些机构组合任何风险，金融还干什么？成了当铺了，这样不行。”

　　第三，应该允许市场上存在一些高风险偏好的机构。有些人偏好高风险，高风险需有高回报。姚洋表示，“他服务的对象就是中小民企，中小民企的风险非常高，平均生存年限就是3到5年，风险的确高，你不能逼着银行，特别是大银行给他贷款，你得靠市场里头的一些高风险偏好的这些机构去给他放贷。”

　　第四，控风险也得有个度。他举例称，现在有些银行跑到民营企业那儿去，“唯一的目标就是把款赶紧收回来，甭管你（企业）死活。”他表示，有些银行甚至用骗的手段，说“你也照顾照顾我，把这个钱先还了，回头我再给你发，我们重签一个”，有些民营企业家就相信了，赶紧去社会上筹措高额的过桥资金，给银行还了。企业把钱还给银行之后，银行说拜拜。这个企业只有等死，没别的办法，这个钱是还不上的。这种情况下，银行把钱收回来，“企业死掉不是我的责任”，他认为，这样做下去有很大的问题。

　　以下为文字实录：

　　姚洋：很高兴来参加我们界面新闻主办的这个论坛。

　　根据主办方的要求，我讲一下关于去杠杆和去杠杆之后我们金融业的发展方向。

　　大家知道，上个星期我们党中央和国务院发布了《支持民营企业发展》的一个重要文件，在过去的一年多里面，中央连续的发声发文来调整我们的政策，鼓励民营企业的发展。去年11月1号，习近平总书记召开民营企业家座谈会，民营企业是我们自己人。这也能看到，我们党中央、国务院对民企发展支持的决心。同时，我们也看到我们国家的基本经济制度是没有改变的，这一点在四中全会里面又有重申，我们的民营经济和我们的国有经济应该是同等重要的。

　　但是，我们也不能否认，在我们的金融领域这种“所有制歧视”一直存在。歧视的原因恐怕还是因为，一方面我们的国有企业和我们的国有银行他们之间的关系，在很大程度上是左口袋和右口袋的关系，作为银行把钱带给我们国有企业会觉得相对来说比较安全。另一方面，也的的确确我们可以看到我们的民营企业，特别是中小民营企业的风险是比较高的，我们如果想让我们的银行，或者仅仅靠银行给中小企业贷款是有难度的。

　　所以我们看到的结果，一方面，政府给的银行基准利率一直停留在5%到6%这个期间里，当然可以上浮50%、下浮50%，但是这个对于银行要完全覆盖给中小企业贷款的风险仍然做不到。因为我们看到在市场上民营企业能得到的利率基本上是在15%到20%，甚至更高。这么大的利差，就说明我们金融存在的问题太大了。中国不缺钱，我们的储蓄是世界上最大的，连续20年我们的储蓄是世界上最多的，不仅国内有储蓄，我们国外还有净储蓄，一直是有盈余的。为什么对于民营企业的利率如此之高，20%，是世界少有的，这里面是有问题的。

　　从去年开始的去杠杆，加剧了民营企业和国企之间的差别对待的现象。去杠杆的方向应该来说是正确的，我们过去将近十年里头，中国的影子银行大发展，影子银行对于民营企业融资还是起到了非常正面的作用，事实上它是一种变相的利率的市场化，银行体系内部无法做到利率市场化，怎么办呢？通过影子银行实现了利率市场化。但是在放的过程中，我们也出现了很多的问题，风险在累积，特别是在互联网金融这块，我们出现了很大的问题。

　　另一方面，我们也出现了金融秩序、金融纪律的松弛，由于一些银行，还有一些其他的金融机构，它的公司治理结构不是太好，存在掏空现象。

　　所以我们去杠杆、严肃金融纪律，我觉得是正确的方向。但是方式和方法太猛烈了，这样是加剧了我们民营企业获得融资的困难。这个大家已经看到了，中小企业很多企业都是没有资金的，在A股市场上几十家民营企业由于质押爆仓，被迫把这个企业卖给了国有企业。一方面，我们看到政府的政策、国家的政策不断有利好出来，但是在现实中，在这个市场上民营企业家看到的是另外一个景象。

　　我们在去杠杆之后，怎么办？怎么来做一些调整？我是觉得我们去杠杆已经两年了，去杠杆的成绩已经显示出来了，下一步的的确确应该重新对这个去杠杆要做一个评估。一项政策下去总是要有评估，这个政策到底哪些地方做对了，哪些地方做得不足，哪些地方应该回调一些，总得有这样的评估，否则的话永远是新政策层出不穷，效果如何我们不知道。

　　在这里，我想跟大家讨论的是四个方面的调整：

　　第一个方面，我们还是要对影子银行这部分有一定的放松，为什么呢？因为中国的资金主要在银行，这是没办法的事情，正常年金里面我们银行贷款占到全部的社会融资70%，在去杠杆最高峰的时候占到95%，也就是说我们直接融资那块基本上萎缩不振了，你把影子银行收回去之后，它对我们整个直接融资打击是非常大的。长远来说，一个国家想去杠杆，直接融资是一个根本。很多人老用中国和美国对比，说美国的M2除以GDP还不到100%，中国250%了还要增加，为什么低呢？因为他直接融资占的比例高，中国间接融资占的比例高，商业银行自动创造货币。所以在这种情况下，如果我们影子银行一点都不让它做的话，它把资金全都憋到银行体系里面来了。

　　我们对比一下今年和2016年的情况，我们就能看到当你不让银行的资金直接流向直接金融那块，货币和财政政策的效果就会大打折扣。2016年我们做了一次刺激，那次刺激量是很大的，我们的地方政府债务发了6万亿，2016年的第一季节我记得我们发货币发了4.6万亿，相当于正常一年的一半，这发的是很多的。可是今年我们发了多少呢？我们今年地方政府的债券发了5万亿，也就比2016年少了1万亿，但是我们的货币发的更多，我们上半年发货币发了13万亿，2016年全年只发了17万亿，你对比一下这两年的效果发现天壤之别，2016年财政和货币政策一放下去，立竿见影，到了2016年底，我还记得跟远征也是开一次会在讨论说，是不是我们2016年开始的经济增长减速要见底了，当时我们觉得差不多，因为PPI转正。2017年，大家都看到2017年都是向好，所有的都好，国有企业2017年的利润上升了40%，民营企业也都是很好的，但是今年没见到效果，为什么呢？因为去杠杆把影子银行去掉以后，银行的资金流不出来了，毛细血管不工作了，以前地方政府做一个项目，民间资金会跟投，委托贷款、信托资金就跟着来了，不是光砸下去五万亿、六万亿，还可能调动的社会资金六十万亿，整个投资十几二十万亿就下去了，会见效果。今年你把地方政府的5万亿砸下去，它见的效果不大。我们一定还是要想一想，关于影子银行这块是不是能回调一些？

　　回调不能像以前那样毫无秩序的，银行和它的资管那部分不分家，这样做恐怕也不行。但是我们能不能学一学对外开放，我们对外开放搞QFII之类的，我们能不能也定一个认资质，市场的机构，你是资管机构也好，你是PE机构也好，信托也好，任一个资质，这些资质比较好的机构是不是直接可以从银行得到一些资金？比如说它的自有资金量比较大，我给它算一个倍数，算一个杠杆，比如5到10倍的杠杆，我把钱贷给它，这样这个钱能从银行流出来，否则我们就憋住了。

　　这是第一个，我们要想的回调的部分。

　　第二个方面，关于市场上的金融机构风险组合的问题。去杠杆资管新政里面有一条非常厉害，就是所谓的不允许期限错配，就是你这个资金的源头多数机构都是短期资金，长期资金很难拿到，拿的都是短期资金，但是投资放出去的贷款都是长期的，或者中长期的，这有一个期限错位，一旦滚不动了会发生资金链条的断裂，就像我们现在的这些小银行一样，资金没了，资金链就断掉了。现在还要求资管机构净值化管理，你要是投一个投资项目，7年之类的没有收益，前面都是亏的，你要写上这都是亏的，老百姓一看这不行，我不去投了。

　　这个也是对于控风险来说是很好的做法，但是对于资金来源来说，你把这个池子抽干了，没有人给你放水了，我们要想这个方面金融干什么？金融就是要组合风险，你不让市场里面的直接金融这些机构组合任何风险，金融还干什么？成了当铺了，这样不行。其实我们的银行就在组合风险，我们的储户存的钱很少有人存一年期以上的存款，很多人是活期存款，或者放到货币市场里面，不太可能存长期的，因为长期的利率和短期的差距不是很大。银行放出去的贷款很多都是一年，甚至三年的，也有期限的错配，可是这就是银行应该做得事情，只要你能滚下去，就不会发生风险，为什么我们相信银行能滚下去呢？因为我们相信我们的老百姓愿意去存钱。如果我们能解决市场里头这些金融机构资金来源的问题，我觉得允许我们的这些金融机构做一定的风险组合是合理的。这个是需要我们的监管机构发挥聪明才智，既控风险，同时又允许金融机构来做一些风险的组合。

　　这是第二个方面。

　　第三个方面，我觉得应该允许市场上存在一些高风险偏好的机构，你不能把这些机构，还有一些业务通通杀死，金融特别是直接金融这块，有一个很大的好处，就是风险的匹配，有些人不喜好风险，就买比较安全的产品，比如说买国债，这很安全。有些人偏好高风险，高风险就要有高回报，他服务的对象其实就是中小民企，中小民企的风险非常高，我们中小民企的平均生存年限就是3到5年，风险的确高，你不能逼着银行，特别是大银行给他贷款，你得靠市场里头的一些高风险偏好的这些机构去给他放贷。我们在过去一段时间是有这样好的创新的，比如说我们的小额信贷公司，还有助贷业务，小额信贷公司跟中小企业很熟悉，知道他们的风险，但是小额信贷公司自己没有多少资金，就拿着自有资金去做担保，用银行的钱去给他自己的客户放贷。这个是有风险，但是如果你能控制它的杠杆率的话，比如说你想想违约率是5%，它的杠杆最高可以做到20倍，比如说1个亿的自有资金为20亿的贷款来担保，实际上风险是可控的，当然可以打点折，可以把违约的风险定高一点，比如按10%来打，让他10倍的杠杆率去做，也是挺好的一件事情，但是都不让他们去做。

　　我认识一个美国人，他原先在深圳开了一家小额信贷，他们就做助贷，2017年他们盈利是8000万，能看到2017年整个市场是向好的，到了2018年亏损的一塌糊涂，2018年底就关门了，这个小额信贷公司不存在了。你这么搞下去，这么高风险偏好的机构就不存在了。在银行体系里面，我们也有一大批这种风险偏好比较高的银行，就是我们这些几千家城商行，这是原来我们农信社改造过来的，这些城商行是有问题，很多城商行公司治理结构是有很大的问题，你要真想去治理他们，你得治本，治理它的公司治理结构，不能搞一个包商银行把这个风险都给捅破了，这些小银行没有资金，没有人敢到那儿存款，拿的都是短期资金，银行拆借下来的资金，一暴露有风险之后没有机构再敢给他们钱了，没有钱就放不出去贷款了，中小企业就受到了约束。

　　这是第三方面，我们还是要允许一些高风险偏好机构的存在。

　　第四个方面，控风险我们也得有个度，金融体系里自然有风险，我们现在听到一个词叫做“控制系统性风险”，所谓系统性风险就是你这个系统本身就有风险，金融应该是什么？金融应该是给订单有风险，我怎么来把这个风险的影响降到最小？如果金融都没有风险了，金融就不存在了，我们银保监会有位副主席说，我们要把风险降为零，降为零金融就没法玩儿了，金融就是玩儿风险的。我们现在巡视巡省，我认为就应该巡腐败，你不能去巡业务，现在巡视都成了巡业务了，你这些纪检部门懂业务吗？你跑到银行去你有一笔坏账，有一个污点，谁还敢干？像我们在大学里面也是一样，老来巡我们的业务，我们的业务没办法做了，我们怎么做研究？

　　这个好像说起来是一件政治方面的事情，但是你落到现实中，你发现它就成了一个最大的问题，我们这些银行现在跑到民营企业哪儿去，唯一一个目标就是把款赶紧收回来，甭管你死活。而且有些银行都是用骗的手段，说你也照顾照顾我，把这个钱先还了，回头我再给你发，我们重签一个，有些民营企业家就相信了，赶紧去社会上筹措高额的过桥资金，给银行还了，还完之后，银行说拜拜。这个企业只有等死，没别的办法，这个钱是还不上的。我们的银行在这种高压的巡视下面，最后它的结果是什么？我把钱收回来，企业死掉不是我的责任，这样做下去我觉得是有很大的问题。

　　所以这是我想说的四个方面的改变。

　　我还要说一点稍微理论点的东西，关于中国杠杆率的问题。中国的杠杆率有多高？是不是合理？我觉得这个问题都得要重新去思考。去杠杆你是结构性的去，这个一点问题都没有，控风险没有问题。但是我们有个指导思想，老觉得中国的杠杆率太高，我们的M2除以GDP掉到300%去了，这是个巨大问题，这是个指导思想。但是一说就说这个指标，我们就得回头想一想，中国这个杠杆率高到底是什么原因造成的，你把这个源头搞清楚再说。

　　无外乎两方面的问题：第一个，中国的金融体制造成的，中国是一个以银行为主的金融结构，在这种金融结构下就创造货币，银行存进一块钱，最后会在银行体系里面滚动，在我们国家会变出五块，或者六块钱。第二个，中国老百姓爱储蓄，我们的企业也爱储蓄，最高峰的时候储蓄率达到52%，GDP的52%都是储蓄，现在降下来了是42%，在世界上名列前茅，老百姓愿意把钱存到银行去，银行有了更多的资金就放贷，这是我们M2比较高的根本原因。要想控宏观的杠杆率就要发展直接金融，鼓励老百姓消费，而不是鼓励老百姓去储蓄。

　　第二点，我的朋友黄海中和他的合作伙伴Baoten（音）他写的一系列文章，他们说货币是股权，是国家给老百姓发的股权，我们以前说货币是债务，他们说不对，货币实际上是股权，你仔细想想他们说的是对的，货币如果是债权的话，总有一天要还的。事实上国家发货币永远不需要还，所以它是股权。如果货币是股权的话，你就要想这个国家发货币就像公司圈钱似的，稀释股份，原来100万股稀释到150万股，对一个好企业来说，它发更多的股票，老百姓还愿意买，愿意持有，他不分红，他给你一点股票，老百姓为什么愿意持有呢？因为你这个企业在未来还有更好的增长的前景，所以老百姓愿意去持有。如果货币是一个股权的话，一个国家如果有增长潜能的话，他发货币就没有问题。

　　具体到我们国家，我们国家这种机会就更多了，在我们国家由于这种金融体系的“所有制歧视”，我们的民营企业资金利用效率要高出国有企业大概50%，国有企业资金回报率10%，民营企业和外资企业15%，但是民营企业得不到资金，国企拿一大堆资金。在这种情况下，我们多发一些货币是不是可以让民营企业得到一些？

　　在去杠杆之前，国有企业拿到资金可以通过各种手段给流到民企去，国企拿资金便宜，拿了主业也用不了这么多，就把这些资金放到一个信托里面、委托贷款里面，这些钱就流到民营企业手里面去，所以我们的国企是个二银行，这件事情15年前我就发现了，我跟我的一个硕士生就写了一篇文章发表在中国社会科学上，影子银行比较盛兴的时候基本上公开化了，但是现在不让做了，所以民营企业连漏水效应都没有了。我经常举的一个例子，好比在一个池子里养鱼，池子里有大鱼、小鱼，你看大鱼吃太多了，你说这不行，我少投一点食，少投一点食的结果是大鱼把食全吃光了，小鱼一点都吃不到，正确的做法是投更多的食，大鱼吃饱了不吃了，小鱼能吃到一些，从黄海中和Baoten他们的理论出发，你重新想象我们的货币，你会发现有一些新的认识。

　　货币这个东西，还有杠杆率这个东西，没有一定之规，每个国家的金融体系不一样，最后它采用的货币发行的速度也会不一样。

　　最后我想总结一下，我还想说党中央、国务院对民营企业的政策，还有对民营企业整个制度的架构没有改变，一如既往的支持民营企业的发展，一如既往的把民营企业和国有企业同等对待。但是我们的一些经济政策需要做出相应的调整，如果我们能把这次党中央、国务院这个文件落到实处，我们明年的经济状况会好转起来。

　　谢谢大家。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

责任编辑：陈永乐