姚洋:应该允许市场上存在一些高风险偏好的金融机构

姚洋:应该允许市场上存在一些高风险偏好的金融机构
2019年12月26日 14:56 新浪财经

安装新浪财经客户端第一时间接收最全面的市场资讯→【下载地址

  新浪财经讯 界面·财联社年会今日在北京举行。北京大学国家发展研究院院长姚洋出席,并围绕去杠杆之后的中国金融业改革发表主题演讲。

  姚洋表示,去杠杆、严肃金融纪律是正确的方向,但部分方式和方法有些猛烈。合理的去杠杆,才不会增加民营企业获得融资的困难。

  第一,应当对影子银行的监管进行一定程度上的放松。中国的影子银行大发展,对于民营企业融资起到了正面作用,正是通过影子银行实现了利率市场化。

  第二,监管机构应当发挥聪明才智,既控风险,同时又允许部分金融机构做一定的风险组合。“金融就是要组合风险,你不让市场里面的直接金融这些机构组合任何风险,金融还干什么?成了当铺了,这样不行。”

  第三,应该允许市场上存在一些高风险偏好的机构。有些人偏好高风险,高风险需有高回报。姚洋表示,“他服务的对象就是中小民企,中小民企的风险非常高,平均生存年限就是3到5年,风险的确高,你不能逼着银行,特别是大银行给他贷款,你得靠市场里头的一些高风险偏好的这些机构去给他放贷。”

  第四,控风险也得有个度。他举例称,现在有些银行跑到民营企业那儿去,“唯一的目标就是把款赶紧收回来,甭管你(企业)死活。”他表示,有些银行甚至用骗的手段,说“你也照顾照顾我,把这个钱先还了,回头我再给你发,我们重签一个”,有些民营企业家就相信了,赶紧去社会上筹措高额的过桥资金,给银行还了。企业把钱还给银行之后,银行说拜拜。这个企业只有等死,没别的办法,这个钱是还不上的。这种情况下,银行把钱收回来,“企业死掉不是我的责任”,他认为,这样做下去有很大的问题。

  以下为文字实录:

  姚洋:很高兴来参加我们界面新闻主办的这个论坛。

  根据主办方的要求,我讲一下关于去杠杆和去杠杆之后我们金融业的发展方向。

  大家知道,上个星期我们党中央和国务院发布了《支持民营企业发展》的一个重要文件,在过去的一年多里面,中央连续的发声发文来调整我们的政策,鼓励民营企业的发展。去年11月1号,习近平总书记召开民营企业家座谈会,民营企业是我们自己人。这也能看到,我们党中央、国务院对民企发展支持的决心。同时,我们也看到我们国家的基本经济制度是没有改变的,这一点在四中全会里面又有重申,我们的民营经济和我们的国有经济应该是同等重要的。

  但是,我们也不能否认,在我们的金融领域这种“所有制歧视”一直存在。歧视的原因恐怕还是因为,一方面我们的国有企业和我们的国有银行他们之间的关系,在很大程度上是左口袋和右口袋的关系,作为银行把钱带给我们国有企业会觉得相对来说比较安全。另一方面,也的的确确我们可以看到我们的民营企业,特别是中小民营企业的风险是比较高的,我们如果想让我们的银行,或者仅仅靠银行给中小企业贷款是有难度的。

  所以我们看到的结果,一方面,政府给的银行基准利率一直停留在5%到6%这个期间里,当然可以上浮50%、下浮50%,但是这个对于银行要完全覆盖给中小企业贷款的风险仍然做不到。因为我们看到在市场上民营企业能得到的利率基本上是在15%到20%,甚至更高。这么大的利差,就说明我们金融存在的问题太大了。中国不缺钱,我们的储蓄是世界上最大的,连续20年我们的储蓄是世界上最多的,不仅国内有储蓄,我们国外还有净储蓄,一直是有盈余的。为什么对于民营企业的利率如此之高,20%,是世界少有的,这里面是有问题的。

  从去年开始的去杠杆,加剧了民营企业和国企之间的差别对待的现象。去杠杆的方向应该来说是正确的,我们过去将近十年里头,中国的影子银行大发展,影子银行对于民营企业融资还是起到了非常正面的作用,事实上它是一种变相的利率的市场化,银行体系内部无法做到利率市场化,怎么办呢?通过影子银行实现了利率市场化。但是在放的过程中,我们也出现了很多的问题,风险在累积,特别是在互联网金融这块,我们出现了很大的问题。

  另一方面,我们也出现了金融秩序、金融纪律的松弛,由于一些银行,还有一些其他的金融机构,它的公司治理结构不是太好,存在掏空现象。

  所以我们去杠杆、严肃金融纪律,我觉得是正确的方向。但是方式和方法太猛烈了,这样是加剧了我们民营企业获得融资的困难。这个大家已经看到了,中小企业很多企业都是没有资金的,在A股市场上几十家民营企业由于质押爆仓,被迫把这个企业卖给了国有企业。一方面,我们看到政府的政策、国家的政策不断有利好出来,但是在现实中,在这个市场上民营企业家看到的是另外一个景象。

  我们在去杠杆之后,怎么办?怎么来做一些调整?我是觉得我们去杠杆已经两年了,去杠杆的成绩已经显示出来了,下一步的的确确应该重新对这个去杠杆要做一个评估。一项政策下去总是要有评估,这个政策到底哪些地方做对了,哪些地方做得不足,哪些地方应该回调一些,总得有这样的评估,否则的话永远是新政策层出不穷,效果如何我们不知道。

  在这里,我想跟大家讨论的是四个方面的调整:

  第一个方面,我们还是要对影子银行这部分有一定的放松,为什么呢?因为中国的资金主要在银行,这是没办法的事情,正常年金里面我们银行贷款占到全部的社会融资70%,在去杠杆最高峰的时候占到95%,也就是说我们直接融资那块基本上萎缩不振了,你把影子银行收回去之后,它对我们整个直接融资打击是非常大的。长远来说,一个国家想去杠杆,直接融资是一个根本。很多人老用中国和美国对比,说美国的M2除以GDP还不到100%,中国250%了还要增加,为什么低呢?因为他直接融资占的比例高,中国间接融资占的比例高,商业银行自动创造货币。所以在这种情况下,如果我们影子银行一点都不让它做的话,它把资金全都憋到银行体系里面来了。

  我们对比一下今年和2016年的情况,我们就能看到当你不让银行的资金直接流向直接金融那块,货币和财政政策的效果就会大打折扣。2016年我们做了一次刺激,那次刺激量是很大的,我们的地方政府债务发了6万亿,2016年的第一季节我记得我们发货币发了4.6万亿,相当于正常一年的一半,这发的是很多的。可是今年我们发了多少呢?我们今年地方政府的债券发了5万亿,也就比2016年少了1万亿,但是我们的货币发的更多,我们上半年发货币发了13万亿,2016年全年只发了17万亿,你对比一下这两年的效果发现天壤之别,2016年财政和货币政策一放下去,立竿见影,到了2016年底,我还记得跟远征也是开一次会在讨论说,是不是我们2016年开始的经济增长减速要见底了,当时我们觉得差不多,因为PPI转正。2017年,大家都看到2017年都是向好,所有的都好,国有企业2017年的利润上升了40%,民营企业也都是很好的,但是今年没见到效果,为什么呢?因为去杠杆把影子银行去掉以后,银行的资金流不出来了,毛细血管不工作了,以前地方政府做一个项目,民间资金会跟投,委托贷款、信托资金就跟着来了,不是光砸下去五万亿、六万亿,还可能调动的社会资金六十万亿,整个投资十几二十万亿就下去了,会见效果。今年你把地方政府的5万亿砸下去,它见的效果不大。我们一定还是要想一想,关于影子银行这块是不是能回调一些?

  回调不能像以前那样毫无秩序的,银行和它的资管那部分不分家,这样做恐怕也不行。但是我们能不能学一学对外开放,我们对外开放搞QFII之类的,我们能不能也定一个认资质,市场的机构,你是资管机构也好,你是PE机构也好,信托也好,任一个资质,这些资质比较好的机构是不是直接可以从银行得到一些资金?比如说它的自有资金量比较大,我给它算一个倍数,算一个杠杆,比如5到10倍的杠杆,我把钱贷给它,这样这个钱能从银行流出来,否则我们就憋住了。

  这是第一个,我们要想的回调的部分。

  第二个方面,关于市场上的金融机构风险组合的问题。去杠杆资管新政里面有一条非常厉害,就是所谓的不允许期限错配,就是你这个资金的源头多数机构都是短期资金,长期资金很难拿到,拿的都是短期资金,但是投资放出去的贷款都是长期的,或者中长期的,这有一个期限错位,一旦滚不动了会发生资金链条的断裂,就像我们现在的这些小银行一样,资金没了,资金链就断掉了。现在还要求资管机构净值化管理,你要是投一个投资项目,7年之类的没有收益,前面都是亏的,你要写上这都是亏的,老百姓一看这不行,我不去投了。

  这个也是对于控风险来说是很好的做法,但是对于资金来源来说,你把这个池子抽干了,没有人给你放水了,我们要想这个方面金融干什么?金融就是要组合风险,你不让市场里面的直接金融这些机构组合任何风险,金融还干什么?成了当铺了,这样不行。其实我们的银行就在组合风险,我们的储户存的钱很少有人存一年期以上的存款,很多人是活期存款,或者放到货币市场里面,不太可能存长期的,因为长期的利率和短期的差距不是很大。银行放出去的贷款很多都是一年,甚至三年的,也有期限的错配,可是这就是银行应该做得事情,只要你能滚下去,就不会发生风险,为什么我们相信银行能滚下去呢?因为我们相信我们的老百姓愿意去存钱。如果我们能解决市场里头这些金融机构资金来源的问题,我觉得允许我们的这些金融机构做一定的风险组合是合理的。这个是需要我们的监管机构发挥聪明才智,既控风险,同时又允许金融机构来做一些风险的组合。

  这是第二个方面。

  第三个方面,我觉得应该允许市场上存在一些高风险偏好的机构,你不能把这些机构,还有一些业务通通杀死,金融特别是直接金融这块,有一个很大的好处,就是风险的匹配,有些人不喜好风险,就买比较安全的产品,比如说买国债,这很安全。有些人偏好高风险,高风险就要有高回报,他服务的对象其实就是中小民企,中小民企的风险非常高,我们中小民企的平均生存年限就是3到5年,风险的确高,你不能逼着银行,特别是大银行给他贷款,你得靠市场里头的一些高风险偏好的这些机构去给他放贷。我们在过去一段时间是有这样好的创新的,比如说我们的小额信贷公司,还有助贷业务,小额信贷公司跟中小企业很熟悉,知道他们的风险,但是小额信贷公司自己没有多少资金,就拿着自有资金去做担保,用银行的钱去给他自己的客户放贷。这个是有风险,但是如果你能控制它的杠杆率的话,比如说你想想违约率是5%,它的杠杆最高可以做到20倍,比如说1个亿的自有资金为20亿的贷款来担保,实际上风险是可控的,当然可以打点折,可以把违约的风险定高一点,比如按10%来打,让他10倍的杠杆率去做,也是挺好的一件事情,但是都不让他们去做。

  我认识一个美国人,他原先在深圳开了一家小额信贷,他们就做助贷,2017年他们盈利是8000万,能看到2017年整个市场是向好的,到了2018年亏损的一塌糊涂,2018年底就关门了,这个小额信贷公司不存在了。你这么搞下去,这么高风险偏好的机构就不存在了。在银行体系里面,我们也有一大批这种风险偏好比较高的银行,就是我们这些几千家城商行,这是原来我们农信社改造过来的,这些城商行是有问题,很多城商行公司治理结构是有很大的问题,你要真想去治理他们,你得治本,治理它的公司治理结构,不能搞一个包商银行把这个风险都给捅破了,这些小银行没有资金,没有人敢到那儿存款,拿的都是短期资金,银行拆借下来的资金,一暴露有风险之后没有机构再敢给他们钱了,没有钱就放不出去贷款了,中小企业就受到了约束。

  这是第三方面,我们还是要允许一些高风险偏好机构的存在。

  第四个方面,控风险我们也得有个度,金融体系里自然有风险,我们现在听到一个词叫做“控制系统性风险”,所谓系统性风险就是你这个系统本身就有风险,金融应该是什么?金融应该是给订单有风险,我怎么来把这个风险的影响降到最小?如果金融都没有风险了,金融就不存在了,我们银保监会有位副主席说,我们要把风险降为零,降为零金融就没法玩儿了,金融就是玩儿风险的。我们现在巡视巡省,我认为就应该巡腐败,你不能去巡业务,现在巡视都成了巡业务了,你这些纪检部门懂业务吗?你跑到银行去你有一笔坏账,有一个污点,谁还敢干?像我们在大学里面也是一样,老来巡我们的业务,我们的业务没办法做了,我们怎么做研究?

  这个好像说起来是一件政治方面的事情,但是你落到现实中,你发现它就成了一个最大的问题,我们这些银行现在跑到民营企业哪儿去,唯一一个目标就是把款赶紧收回来,甭管你死活。而且有些银行都是用骗的手段,说你也照顾照顾我,把这个钱先还了,回头我再给你发,我们重签一个,有些民营企业家就相信了,赶紧去社会上筹措高额的过桥资金,给银行还了,还完之后,银行说拜拜。这个企业只有等死,没别的办法,这个钱是还不上的。我们的银行在这种高压的巡视下面,最后它的结果是什么?我把钱收回来,企业死掉不是我的责任,这样做下去我觉得是有很大的问题。

  所以这是我想说的四个方面的改变。

  我还要说一点稍微理论点的东西,关于中国杠杆率的问题。中国的杠杆率有多高?是不是合理?我觉得这个问题都得要重新去思考。去杠杆你是结构性的去,这个一点问题都没有,控风险没有问题。但是我们有个指导思想,老觉得中国的杠杆率太高,我们的M2除以GDP掉到300%去了,这是个巨大问题,这是个指导思想。但是一说就说这个指标,我们就得回头想一想,中国这个杠杆率高到底是什么原因造成的,你把这个源头搞清楚再说。

  无外乎两方面的问题:第一个,中国的金融体制造成的,中国是一个以银行为主的金融结构,在这种金融结构下就创造货币,银行存进一块钱,最后会在银行体系里面滚动,在我们国家会变出五块,或者六块钱。第二个,中国老百姓爱储蓄,我们的企业也爱储蓄,最高峰的时候储蓄率达到52%,GDP的52%都是储蓄,现在降下来了是42%,在世界上名列前茅,老百姓愿意把钱存到银行去,银行有了更多的资金就放贷,这是我们M2比较高的根本原因。要想控宏观的杠杆率就要发展直接金融,鼓励老百姓消费,而不是鼓励老百姓去储蓄。

  第二点,我的朋友黄海中和他的合作伙伴Baoten(音)他写的一系列文章,他们说货币是股权,是国家给老百姓发的股权,我们以前说货币是债务,他们说不对,货币实际上是股权,你仔细想想他们说的是对的,货币如果是债权的话,总有一天要还的。事实上国家发货币永远不需要还,所以它是股权。如果货币是股权的话,你就要想这个国家发货币就像公司圈钱似的,稀释股份,原来100万股稀释到150万股,对一个好企业来说,它发更多的股票,老百姓还愿意买,愿意持有,他不分红,他给你一点股票,老百姓为什么愿意持有呢?因为你这个企业在未来还有更好的增长的前景,所以老百姓愿意去持有。如果货币是一个股权的话,一个国家如果有增长潜能的话,他发货币就没有问题。

  具体到我们国家,我们国家这种机会就更多了,在我们国家由于这种金融体系的“所有制歧视”,我们的民营企业资金利用效率要高出国有企业大概50%,国有企业资金回报率10%,民营企业和外资企业15%,但是民营企业得不到资金,国企拿一大堆资金。在这种情况下,我们多发一些货币是不是可以让民营企业得到一些?

  在去杠杆之前,国有企业拿到资金可以通过各种手段给流到民企去,国企拿资金便宜,拿了主业也用不了这么多,就把这些资金放到一个信托里面、委托贷款里面,这些钱就流到民营企业手里面去,所以我们的国企是个二银行,这件事情15年前我就发现了,我跟我的一个硕士生就写了一篇文章发表在中国社会科学上,影子银行比较盛兴的时候基本上公开化了,但是现在不让做了,所以民营企业连漏水效应都没有了。我经常举的一个例子,好比在一个池子里养鱼,池子里有大鱼、小鱼,你看大鱼吃太多了,你说这不行,我少投一点食,少投一点食的结果是大鱼把食全吃光了,小鱼一点都吃不到,正确的做法是投更多的食,大鱼吃饱了不吃了,小鱼能吃到一些,从黄海中和Baoten他们的理论出发,你重新想象我们的货币,你会发现有一些新的认识。

  货币这个东西,还有杠杆率这个东西,没有一定之规,每个国家的金融体系不一样,最后它采用的货币发行的速度也会不一样。

  最后我想总结一下,我还想说党中央、国务院对民营企业的政策,还有对民营企业整个制度的架构没有改变,一如既往的支持民营企业的发展,一如既往的把民营企业和国有企业同等对待。但是我们的一些经济政策需要做出相应的调整,如果我们能把这次党中央、国务院这个文件落到实处,我们明年的经济状况会好转起来。

  谢谢大家。

  新浪声明:所有会议实录均为现场速记整理,未经演讲者审阅,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。

责任编辑:陈永乐

热门推荐

收起
新浪财经公众号
新浪财经公众号

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)

7X24小时

  • 01-07 特宝生物 688278 --
  • 01-06 京沪高铁 601816 --
  • 01-02 奥普家居 603551 --
  • 01-02 万德斯 688178 --
  • 01-02 和远气体 002971 10.82
  • 股市直播

    • 图文直播间
    • 视频直播间