中国银行为何获批参与伦敦金定价

　　文/新浪财经意见领袖专栏(微信公众号kopleader)专栏作家 肖磊

　　在不缺大银行的中国，中国银行成为第一家参与伦敦黄金市场定价会员，确实有点出乎市场预料，此前市场猜测最有可能第一个获批的是工商银行。但中国银行的国际化程度高于工商银行。其次，中国银行是伦敦金银市场协会创始会员，具备一定的“优先”优势。

中国银行凭啥参与伦敦金定价

　　伦敦洲际交易所(ICE)基准管理机构6月16日批准中国银行参与伦敦金银市场协会(LBMA)黄金定价，从而使中国银行成为直接参与洲际交易所伦敦金定价的首家亚洲银行，也是百年来首次参与此定价的非西方成员。

　　黄金市场作为最传统的金融市场，其发展几经坎坷而又充满传奇色彩。时至今日，全球大部分国家依然将黄金作为外汇储备一种不可或缺的形式，各个国家依旧对黄金市场存在不同程度的管制，围绕黄金交易市场和定价权的问题，一直处在或明或暗的博弈当中。因此，从一个国家对黄金的定价能力及其影响水平，完全可以观察一个国家或一种货币的国际地位。

　　二战之后的1944年至1971年，美元对黄金采取了绝对定价控制，美元跟黄金挂钩，其他货币与美元挂钩，固定35美元兑换1盎司黄金。这一“金汇兑”本位迅速推动了美元的国际化，同时也奠定了美元作为全球储备和定价货币的霸主地位。1971年后黄金跟美元脱钩，全球各地逐渐形成了以国际金价为基准，国内市场价格为主导的黄金市场化模式。

　　然而，各国黄金交易/买卖虽然以本币计价及主导，但来自伦敦和纽约的现货、期货价格对全球各市场价格拥有绝对的影响力。伦敦作为黄金最传统的定价中心，一百多年来一直发挥着重要的定价、交易和集散市场作用。

　　伦敦黄金市场以商业银行为“做市商”的定价模式从1919年一直持续到了今年3月。原先由德意志银行、兴业银行、丰业银行、花旗和巴克莱五家作为定价会员的模式因德意志银行的退出，以及只有五大会员参与的并不透明和备受争议的“黄金屋”(Gold Room)定价方式，导致了伦敦黄金市场传统定价模式的终结。

　　在德意志银行宣布退出之后，其他四家银行在去年7月曾发表声明称，会将黄金基准定价的管理权移交给新的第三方机构。目前，传统的伦敦金定盘价已经被LBMA黄金价格所取代，负责该定价运作的是ICE旗下的基准管理机构。新的定价系统采用电子竞价，公开透明，但在今年3月份开始运作的时候，整个亚洲都没有银行加入，时隔三月，批准中国银行作为亚洲首家，也是全球第八家加入此定价系统的银行，确实值得关注，也可以说意义非凡。

　　中国目前不仅是黄金第一大生产国，也是第一大消费国，同时上海黄金交易所还是全球交易量最大的黄金现货交易所。然而，这些数据并没有明显的提高中国在全球黄金市场的定价权和影响力，就在中国黄金市场消费、进口，以及交易数据持续上行的最近几年，国际金价则持续下跌，中国市场消费和需求数据被封闭在了中国国内，并没有实时反馈至国际市场。

　　主要原因有两个，一个是上海黄金交易所虽然交易量庞大，但并不是国际市场，推出不久的黄金国际板影响力很有限；第二个是中国的商业银行作为黄金主要做市商，没有进入到国际黄金定价体系的核心圈子，缺少对黄金价格影响最大的国际金融市场的参与。

　　在不缺大银行的中国，中国银行成为第一家参与伦敦黄金市场定价会员，确实有点出乎市场预料，此前中国银行、工商银行、建设银行，都是伦敦金银交易协会的普通会员，工商银行作为中国银行业里面贵金属业务量最大、涉足最深的商业银行，市场猜测最有可能第一个获批。

　　不过从中国银行获批的理由看，也是比较合理的。首先，中国银行的国际化程度高于工商银行，早在1987年就开始参与国际黄金业务，中国银行超过20%的业务在海外市场，在人民币及外币相关的汇兑与结算等领域，具有历史性优势；其次，中国银行也是伦敦金银市场协会创始会员，具备一定的“优先”优势。

　　当然，未来工商银行也并不是没有机会。在今年2月份的时候，路透社曾报道说，LBMA希望新平台启动的时候能有11家机构来参与黄金的定价(实际启动时只有7家)，中国银行也不是在今年3月份启动的时候就加入的。如果这一计划能够实施，也就是该系统定价平台还有三个会员名额，中国工商银行也很有可能作为候选名额。

　　在现有的八家参与电子竞价的定价银行中，美国有两家(摩根大通、高盛)、英国有两家(巴克莱、汇丰)、法国一家(法兴银行)、瑞士一家(瑞银)、加拿大一家(丰业)、中国一家(中国银行)，如果中国有两家银行进入该系统平台也可以理解和接受的，毕竟中国黄金市场的规模和成长性甚至都超过了美国和英国。

　　客观的讲，金融市场“定价权”的问题，不是一个简单的实体市场供需量就能主导的问题，中国市场很多人并不知道，大英帝国早已被美国取代，但实际上伦敦作为全球性金融中心，对贵金属、外汇，及一些金融产品的影响力，依然要高于纽约。也就是说，金融市场定价权和影响力的转移，是一个非常漫长的过程，它跟实体经济或制造业的转移明显不同。

　　中国目前在贸易量、GDP水平，以及整体经济实力方面都紧跟在美国后面，但中国的金融实力跟美国的差距依然较大，如果仅仅依靠实体经济的壮大来促使金融市场的转移，是远远不够的。中国主导成立“亚投行”，督促IMF[微博]份额改革，期盼人民币纳入SDR，以及当前中国银行加入伦敦黄金市场新的定价系统，都是中国在现有国际规则和秩序下争取金融市场影响力的具体行为，不存在颠覆性和取代性。

　　中国银行在获得这一席位后，就可以给全球的黄金企业、珠宝商、黄金投资者提供具备最具权威的国际黄金买卖价格，成为名副其实的国际黄金“做市商”。但在争取中国市场对黄金的定价权方面，还需要其他领域更多的改革配套措施，比如人民币汇率改革、资本账户改革、上海国际金融中心建设，以及中国经济增长的持续性等方面，都需要同步推进。

　　对于普通投资者来说，意味着中国市场黄金投资产品的多元化会更进一步，尤其是之前处在灰色地带的“伦敦金”就有可能会出现在中国银行业务系统。基于中国银行能够直达国际定价系统这一优势，中行可以提供和研发更多供机构投资者对冲、套保和长期买卖的黄金衍生品，中国的诸多黄金企业和小一级的“做市商”，比如其他商业银行、金银矿产企业、交易所会员等，就可以研发更多针对散户市场的黄金投资产品，这对于丰富中国黄金场外市场有重要的意义。

　　先有强大的场外市场，才有健康和繁荣的场内市场，撮合出来的价格才具备可信度和影响力。银行作为黄金领域最大的“做市商”，是丰富场外市场的主要策划者和参与者，中国不仅需要中国银行这样能够直通国际的黄金做市商，也需要国内更多小型做市商，这就要求中国政府在面对黄金市场改革的时候，要更加注重开放性，只有开放的黄金市场，才可能拥有争取话语权和定价权的资本和国际信誉。

　　(本文作者介绍：财经专栏作家)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。