文/新浪财经专栏作家 陈凯
这一次，上市公司将眼光放到了P2P行业上。从发展阶段而言，目前中国的P2P行业已经经历了最动荡的时期，从去年下半年到今年上半年，在倒闭了上百家P2P公司的基础上，P2P行业基本上产生了自己的一些比较稳健的运营模式。
P2P可以傍上市公司这个大款？资本是逐利的，这一点毫无疑问，上市公司也不例外，因为手握充足的现金流和可投资资本，上市公司在已经习惯于在诸多产业间进行了多样化的投资运作，在产业多元化的同时降低自身在某个行业过于集中的风险。
这一次，上市公司将眼光放到了P2P行业上。从发展阶段而言，目前中国的P2P行业已经经历了最动荡的时期，从去年下半年到今年上半年，在倒闭了上百家P2P公司的基础上，P2P行业基本上产生了自己的一些比较稳健的运营模式，不论是线上的，线上线下相结合的，还是单纯线下的，都在逐步完善自己的平台建设和风控体系。
这个时候，上市公司来了，他们很清楚的知道，目前这个行业还没有到天下大定的时候，全国也存在模式各异的数百家P2P平台，短时间内，任何一个P2P公司或者企业都难以独占鳌头，除了平安陆金所借助了平安集团的金融资源，累计平台成交规模已经达到数百亿元，占到中国P2P总交易量的40-50%，但是，就一般情况而言，其他的第三方的P2P平台大多处在某一两个细分的行业内，还不具备快速扩张的实力，一方面是资本不足，另一方面是人员和培训机制需要巩固。
近期，9家上市公司或独立或合资成立P2P公司。资本的嗅觉逐渐进入火热的P2P领域，到底意欲何为？其实，最开始想和上市扯上关系的，倒还不是这些上市公司，而是平安陆金所，早在年初的某次会议上，陆金所董事长计葵生就流露出可能分拆上市的远期规划，对于陆金所而言，一来具备雄厚的后台金融资源，二来有平安担保公司担保，平台的信誉和交易量都已经达到了上市公司的门槛。
这其实是两个不同的方向，已有的上市公司想要涉足P2P行业，除了投资多元化以外，更多的是看中P2P行业未来发展的潜力，作为上市公司而言，除了实际上的战略和投资考虑之外，还有一些短期的猫腻：也就是炒概念，抓利好，利用投资或者开办P2P平台的消息来提振自己的股价，一箭双雕。当然，笔者更愿意站在上市公司业务经营多元化的角度来考虑，一来上市公司可以获得新的投资领域，二来，P2P倚靠上市公司也可以带来更好的品牌效应和客户的认同感，一定程度上占有市场开拓上的优势。
但是，不可否认的是，上市公司要么是收购一家P2P，要么是自己开办P2P平台，但是，作为习惯于资本运作的上市公司而言，可能介入P2P并不会那么容易。在上市公司和P2P之间，隔着好几堵墙，每一堵墙都需要花大力气去打破，弄不好还会给自己惹上麻烦。
第一堵墙：如何界定一个P2P是好是坏？
一个公司，一个企业的发展必然要经历由小到大，由雪块滚到雪球的过程，对于目前炙手可热的P2P行业也是同样的道理。站在第三者的角度，笔者对P2P行业并不持有怀疑态度，相反，剔除少数以P2P之名开展自融等非P2P业务之外的平台，大多数平台设立的初衷是值得鼓励的：都想为中国底层，自下而上的金融需求提供差异化的金融服务。
但是，也存在一定数量的P2P平台，要么是先天不足，要么是后天畸形，存在这样那样的问题，在风控和人员队伍上相对不足，他们缺少的不是资本，而是规范和有效的内控和管理机制。上市公司如果收购了他们，其实并不能带来很好的效果，除非上市公司能给他们脱胎换骨，强化平台管理和风险控制，提高业务的甄别能力，但这貌似并不是上市公司的强项，何况是在P2P这个收益较高，风险也不低的行业。
第二堵墙：如何界定自身的角色？
P2P如果傍上了上市公司这个大款，是否意味着上市公司就可以颐指气使，涉足于日常的P2P业务；另外，如果是上市公司成立P2P平台子公司，在P2P公司的日常运作中，是该仅仅做好投资人的角色呢，把专业的业务和风控事物交给外聘的专业人士？在实际业务中，往往很多上市公司认不清自己的角色。
假设作为P2P幕后主人的上市公司，不能给P2P带来可持续的业务来源，让P2P在市场的竞争中获取业务，那么基本可以肯定的是，这种模式将不会长久。一来上市公司未必有适合P2P公司运作的业务资源，二来，在目前已经日趋激烈的P2P行业竞争中，在目前P2P已经逐步步入稳定发展阶段的过程中，再来开设P2P并探索一个比较稳健的运营模式，是不是有点滞后？另外，在平台运营的关键人物把控上，又是否能找到合适的人选？
第三堵墙：如何躲过监管的眼神？
目前P2P行业虽说还是处于无监管，无门槛，无准入的情况之下，但是，这种情况不会持续太久，银监会已经在酝酿针对P2P行业的监管办法。从去年下半年倒闭的那批P2P公司来看，主要是在做变了味的P2P，要么是自融，要么是圈钱，还有的就是做倒卖债权，导致平台缺乏一个稳定的业务发展模式，最后都倒了。
对于监管来说，希望P2P行业能够朝着比较本质的方向发展，那就是点对点，第三方，征信可控，而对于超越于这些基本模式的P2P，后期监管可能会要求提供更高的资质，或者是进行更为严厉的监管。目前的P2P，在资金的来源这一端，大多还是以个人为主，但是在项目的来源这一段，已经从简单的个人开始扩展到小微企业乃至于中大型企业、项目。监管虽然没有出手，但这并不意味着认同。
上市公司如果开办了P2P公司，那么不可避免会有部分资金的交集，比如上市公司关联子公司的投资资金用于P2P平台，投资具体的标的，或者上市公司集团下面的某些融资项目放到P2P平台上去，如果是这样的话，就有可能触及监管的底线：不能做以P2P平台为融资渠道或者是放贷途径的业务，特别是对于大型企业，如何规避这种嫌疑？ 上市公司习惯于资本运作，又如何警示自己不能进行超越监管底线的违规业务？
(本文作者介绍：咨询公司互联网金融分析师)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
