文/新浪财经专栏作家 宋聆
金融机构从事合规的人员几乎是全公司地位最低、薪水最差的一群人，怎么能指望他们对业务的风险点有洞若观火的了解？况且，在或有的面值几十万的罚单与业务中间权衡，谁都会选择业务。
中行洗钱事件过失在谁？央视财经曝出中行公然造假洗黑钱，称外汇管制形同虚设。中行回应说，自己是合法合规的创新业务。
就在同一天，香港证监会[微博]发布公告称，平安证券[微博]香港因反洗钱内控缺失被罚480万。公告指出，香港证监会调查发现，平安证券香港于2010年8月至2011年4月期间，没有就防止洗黑钱活动制订内部监控程序，没有制订及遵守适当有效程序以在执行付款时保障客户资产。
无独有偶，大洋彼岸的美国近年也屡发反洗钱处罚大案。汇丰银行因被指沦为洗钱工作而支付了19亿美元的和解费。有媒体报道，因违反美国制裁古巴、伊朗等国的规定进行数百亿美元金融交易，法国巴黎银行的和解罚金可能为80-90亿美元。
首先要明确一点，不是所有的处罚都是因为发生了洗钱案件，也不是合法的业务不能被作为洗钱工具。换言之，所有的金融产品都能被作为洗钱工具，但没有任何一家金融机构会明目张胆的开展洗钱的业务。作为一家有份量的媒体，不应该给普通民众造成这样的误解。
其次，作为一家入选全球系统重要性银行的金融机构，事件发生后尚不能认清业务中确实存有漏洞与风险，全盘否认，认为自己无过错，洗钱风险只字未提，以业务经过批准就一笔带过，置反洗钱工作要求于何地？
反洗钱工作是金融机构最难做的工作之一，难度超过风险管理工作。其原因主要为三点：一、所有金融产品都可能被作为洗钱工具，越是创新型业务越是如此；二、反洗钱工作是一项纯粹的增加成本的工作，根本不可能创造利润；三、反洗钱工作需要极专业的人力与极丰富的经验。
在这个问题上，不仅中国金融机构做的不好，美国的同行也一样。金融危机以来，美国监管机关对银行(主要是外资银行)的反洗钱处罚动辄上亿，其主要原因是内控缺失，可能被作为洗钱工具。在这一点上，中国的金融机构“幸福”得多。虽然据中国人民银行[微博]公开的报告，2011年中国人民银行[微博]因反洗钱事项对金融机构及责任人处以总额达1349.16万元的罚款，但这是基于对1506家金融机构(含金融机构的各分支机构)的现场检查作出的。
中国反洗钱工作的主管部门是中国人民银行[微博]。2006年《中华全国反洗钱法》颁布以来，人民银行在反洗钱工作上下了不少功夫。东南沿海的洗钱压力一直很大，客观而言，相比部分内陆分行，人民银行广州分行的反洗钱工作力量绝对不弱。
但任何监管都具有滞后性，且最大的难点在于，业务是动态的。如何在动态的业务中识别哪些业务是“有问题”的，非常困难。
现阶段，金融机构做反洗钱工作就是按法条来，法律法规规定什么、金融机构就做什么，这也是这次中行底气非常足的原因：业务是合法的，我们经过报批了，必要的手续我们也履行了。但对于反洗钱工作来说，这根本是远远不够的。境外受罚的金融机构也并非没有做到这一点，而是确实因为内控有缺失。这与你的业务是否经过审批、报备，是否是创新型业务没有半毛钱关系。一句话，业务可以做，但洗钱风险你得控制。
例如，就“了解你的客户”来说，银行基本都可以按照《客户身份资料及交易记录保存管理办法》的要求留存客户相应的资料，这种基础性工作表面上是做到了、合规了。但人民银行有更进一步的要求，客户开户时留下的资料是真实的、完整的、充足的吗？客户的资金是哪里？客户的交易目的是什么？账户的实际控制人又是谁等等。这些问题，让从业人员一筹莫展。人民银行只有原则性的目的要求，金融机构缺乏方法与动力，无法执行到位。
以中行的业务为例，优汇通本来是为了方便客户境外结算的创新型业务，相信绝大多数的业务主流也实现了此目的。但问题是，也的确存在混水摸鱼者、且混水摸鱼者的带路人，是中行的自己人。这是中行怎么也说不清楚的地方——人民银行的要求是“尽职免责”，即，内控到位的，虽然有洗钱案件，但不处罚；内控不到位的，即便没洗钱案件，仍然处罚。
现在暴露出的事实是中行内控有问题，产品没问题，所以仅以业务创新为由进行反驳，在专业是站不住脚的。也可以说，央视攻击中行的业务是洗钱工具过于武断，但此项业务可能被利用洗钱、逃汇，至少从新闻上看，是存在的。金融机构自己的销售人员明知是此还仍然参与，金融机构难辞其咎！
中行的情况并不孤立。哪家金融机构也不敢说自己做的比中行好。2011年以来，人民银行开始推广“以风险为本”的反洗钱工作原则，把根据业务特点确定洗钱风险的责任压给金融机构。但问题并未因此解决。例如，监管要求“将反洗钱要求嵌入到业务条线”每一个产品上线都需要做反洗钱风险评估，也需要对业务进去动态跟踪。但除非对业务十分精通，否则很难识别这些“猫腻”。金融机构从事合规的人员几乎是全公司地位最低、薪水最差的一群人，怎么能指望他们对业务的风险点有洞若观火的了解？况且，在或有的面值几十万的罚单与业务中间权衡，谁都会选择业务。
自从与三会分家后，人民银行对金融机构的直接权威下降。若问任何一家金融机构，你是怕XX会还是更怕人民银行？相信答案都是前者。前者涉及到业务经营各方面，后者则淡化很多。人行曾向三会施压，要求实现专业内监管，效果一般。在反洗钱的问题上，三会很自觉的把位置摆在了“配合者”上，与反洗钱要求未能内化到日常业务中一样，反洗钱监管也未能实现日常监管的内化。况且，在行政级别上，四大国有银行足可以与任何一家监管机构争高下，处罚不是一件轻易可以实现的事。
专业人才、足够的激励机制、足够震慑的监管手段及明确的责任单位，这是目前中国金融业反洗钱条线都不具备的。上述四项若不解决，中国的反洗钱工作水平短期内难获提升。
(本文作者介绍：宋聆，关注保险业中宏观的运营与发展。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
