文/新浪财经专栏作家，欧洲智库(Breugel)经济学家 Guntram B Wolff
欧盟应当避免针对财政法规进行另一次徒劳无益的斗争，反而应该运用政治资本来促进增长。而对立的两方分别集结在两面著名的旗帜下，一面是“保稳定”，另一面则是“促增长”，前者认为财政纪律制度有着许多的优点，而后者则主张财政灵活性有助于金融改革，长远来看无疑更为明智。
欧盟峰会需要新投资而不是争论随着欧盟峰会本周在布鲁塞尔的举行，关于如何定位欧洲新的政策方向的争论，再一次暴露在了聚光灯下。对立的两方分别集结在两面著名的旗帜下，一面是“保稳定”，另一面则是“促增长”，前者认为财政纪律制度有着许多的优点，而后者则主张财政灵活性有助于金融改革，长远来看无疑更为明智。
“促增长”阵营用一个严酷的事实进行举证：即一旦财政协定生效，政府便必须按其要求缩减财政开支，才能提供巨量的政府储蓄；而“保稳定”阵营则强调，为了帮助高债务水平和不利的债务动态变得更具可持续性，欧盟恰恰需要这样一份财政协定。
在我看来，欧盟应当避免针对财政法规进行另一次徒劳无益的斗争，相反，应该运用政治资本来促进经济增长。新的政策可以围绕三个中心元素来进行设计。
第一，我们必须认识到，好几个欧盟国家的债务水平已经非常之高。这些国家并没有一个相应的财政空间，可以允许它们引入一个新的刺激计划来作为促进增长手段，同时，这些国家还必须规避风险，防止金融危机卷土重来。
尤其就那些政府规模已经非常之大，而政府部门的效率又存疑的国家而言，实行一个新的财政刺激计划是不可取的。在这种情形下，最有说服力的国家增长计划，是以严肃认真的态度来执行政府改革，同时调整财政支出思路，将资金投入到需求更大的、促进增长的公共物品上。而当前的财政规则早已允许各国放缓财政整顿，以换取严肃的结构性改革，故不必修改。
第二，我们还须认识到，当欧元区处于通货膨胀率非常低，且实际经济增长率如同当下这般萎靡不振时，想要维持债务的可持续性以及高水平的基本盈余，将是一件极为困难的事。可以说，欧元区需要改变一下自身的宏观经济政策立场了。
然而，有着高债务水平的国家，是没有办法出台刺激计划的。逻辑结果是，那些着实拥有财政空间的国家，诸如德国、荷兰、丹麦、瑞典、波兰以及芬兰，应该启动一个由赤字财政支撑的公共投资支出刺激计划。投资领域包括改善如公路，铁路等基建设施的水平，还有提高在教育和研发方面的支出。
这个计划对上述几个国家，尤其是德国(不管怎么说，德国的投资力度是远远不足的)来说是非常有益的，而且这个计划对欧元区还有一个正面的溢出效应。值得一提的是，这个刺激计划需要结合一个激进的货币政策立场，才能达到最佳效果。
第三，我们同样得认识到，欧洲诸国对欧洲的公共物品投资不足。加大对全欧洲基建设施的投资力度，不仅会有益于欧洲单一市场，同时还会对经济增长起到重要的刺激作用
哪些项目值得上马，值得上马的项目又该如何融资？最先被纳入了考虑范围的，是欧洲的能源网络。事实上，随着乌克兰天然气供应危机的爆发，欧盟如何应对潜在的天然气短缺才显得充分和适当，这个问题已经成为了燃眉之急。想要解决如同乌克兰危机这样的外部冲击所会造成的能源短缺问题，建设一个更优秀的欧洲能源网络已经势在必行。
不过，就目前的实际情况来说，大部分的能源网络还掌握在私营企业手中。公共干预应该避免排挤私人投资，或者避免让私人投资项目失去盈利性。因而，执行公共干预时，政府应该将注意力放在能源网络中那些私营部门并没有参与提供服务的部分。。
一个更重要、更应该投入公共资源的是节能领域。补贴及资助这一领域中的投资，不仅对实现欧洲的气候目标有意义，还能从宏观经济的角度拉动需求。
类似的情况也发生在电信领域，建设一个更优秀的欧洲电信网络也是有很意义的，而同时仍要注意，公共支出不能排挤掉私人支出。因此，对宽带以及其他网络的建设进行资助时，必须集中于私营部门业务通常不会覆盖的地区，比如农村地区。另外，在针对年轻劳动力的欧洲流动计划上投入更多的资源将会卓富成效。
这个投资刺激计划应该通过欧盟的筹款机制来进行融资。对欧洲投资银行和项目债券的利用也可以更激进一些，以便到2015年时，欧洲至少可以实现额外700亿欧元的投资项目。
与其将政治资源浪费在对《稳定与增长协定》(SGP)的又一次改革上，欧洲诸国还不如将时间用来设计一个新的投资政策。欧洲迫切需要通过经济的增长来实现自身的财政目标。（译者:董斌）
(本文作者介绍：欧洲知名智库布鲁盖尔研究所(Bruegel)副主任Guntram Wolff)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
