徐远：城市是现代经济的载体

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家  徐远

　　本文成文于三年前，在疫情冲击、经济下行的背景下，更应该反思未来经济潜力，未来城市布局。疫情尚未过去，多少人已经在返城的路上，大城市作为经济载体的地位不容质疑。发展大城市是社会发展的必需，不是一种选择。而且，超大城市累积的医疗技术和资源，是抗疫的根本保障。

　　前文说到，我国经济增长的一个重要现象，是“工业化超前、城市化滞后”。我国改革开放以来的经济成就，以及存在的很多结构性问题，都可以归结到这简简单单的十个字。

　　在本文，我们进一步问，城市化滞后，滞后以后会怎样？是会一直滞后下去，还是会发力追赶？回答这个问题，需要我们来深入分析城市化的基本动力。

　　先来看这张图，是美国的经济密度图，来自2009年的世界银行的发展报告，这份报告的标题，叫做《重塑世界经济地理》。这张图上每个高高的凸起，都是一个大城市的所在地，凸起的高度就是那个城市每平方公里的GDP数量。我们看到的规律是什么，就是大城市的经济密度特别高，美国最高是纽约（New York）、洛杉矶（Los Angeles）、芝加哥（Chicago），恰好就是美国前三大城市。整个中部大平原，面积很大，可是经济产出的密度很低。

　　再来看日本，也是一张经济密度的地图，也是三大都市区和其他一些大城市很高，东京（Tokyo）、大阪（Osaka）、名古屋（Nagoya）最高，其他地方你看到的凸起都是大城市，比日札幌（Sapporo），福冈（Fukuoka）。这些大中城市之外，其他地方的经济密度很低的。

　　从产出的地域分布上看，不管是美国，还是日本，都是集中在城市，特别是少数大城市，广大的农村，虽然占地占绝对比重，但是经济密度很低。这种集中，不是偶然的，而是反应了产业结构的变化，现在我们来看产业结构。

　　上面这张图是现代经济的产出结构图，有美国、日本、德国、英国、法国这些大的经济体，最后是中国。一产的占比低到什么程度呢？德国、英国都不到一个百分点，美国、日本刚过1个百分点，法国稍稍高一点，但也不到2个点，有1.74%，可能是盛产葡萄酒的缘故。

　　不看不知道，一看吓一跳，原来农业的比重这么低啊！不仅如此，未来还会更低的。因为过去100多年来，农业技术进步很快的，你看农产品的相对价格，扣除通货膨胀之后的相对价格，是持续降低的。价格降低，就是产量增长相对于需求增长更快的意思。总体上，这个星球上是不缺粮食的，粮食的相对价格一直是下降的，第一产业在经济中的占比，一直是在降低的。一个国家越发达，农业占比越低。

　　一产占比低，是现代经济这枚硬币的一面。其另一面，就是二产和三产占比高。美国、英国、法国的二产在20%左右的规模，德国和日本高一点，30%左右，我们是40%左右的规模，比这些发达国家都高一些。剩下的都是服务业，美国、英国、法国在80%左右，德国和日本在70%左右。二、三产加起来，在这些国家占98%以上，在我国占91%多一点，未来还会增加。

　　重要的是，不管是二产和三产，工业还是服务业，都是不需要土地的，不需要在空间上铺开的。它们是集聚在很小的空间上就可以完成的。所以98%以上的产值不需要地理空间。只有不到2%的农业需要地理空间。现代农业的基本原理，是现代农业技术加光合作用，具体说就是利用现代的技术，改善农作物品种，加上化肥、农药、农机具、温室大棚这些，然后利用光合作用，从太阳那里吸取能量，转化为农产品。因为需要光合作用，所以农业要铺开，需要很大的面积，工业和服务业都不需要这些。

　　稍微说一下工业，有人说工业也需要大厂房、大园区，很多工厂的占地面积很大。那是不对的，只有极少数的重工业需要大厂房、大设备，需要铺开，因为只能在一楼、在地面施工。其他绝大多数工业生产，都是在高楼上就可以完成的。所谓的亚洲四小龙，比如说香港，他们刚开始也都是轻工业，香港是在高楼的小格子里生产玩具、鞋子和袜子，靠轻工业起家，轻工业在弹丸之地是可以发展起来的。工业，绝大多数工业，都是不需要空间的。

　　服务业更不需要空间，甚至是厌恶空间的，一定要有密度，才能节约你的时间，给你带来更多的便利。最典型的服务业不需要空间的例子就是CBD，也就是中央商务区（Central Business District）。大一点的城市，都有个CBD，大的企业总部，大都设在那里。那个地方租金那么贵，为什么那么多企业都还往里挤呀？为什么不找租金便宜的地方？因为租金贵，时间更贵。只有这样挤在一起，才能方便大家交流、讨论、商量、见面、谈判、指挥手下干活，这样才能快速完成很多事情，把事情往下推进。

　　CBD最经典的例子就是美国纽约华尔街，曼哈顿岛只有60平方公里左右，和北京二环面积差不多。你知道曼哈顿人口密度有多大吗？一平方公里2.8万人，而且它的下城区，也就是华尔街那地方，很多大公司、投行、律师事务所都扎堆在那个地方，你想到的最挣钱的人都在那个地方。他们不走，一个房子一千万美金他们也不走。为什么？因为时间太贵了。房子贵，可是时间更贵，房子贵就是因为时间贵。你离开那个地方，你的时间就不贵了，房子也就不贵了。一个十几分钟，下个楼到隔壁能解决的事情，你让他们跑一个小时跑到上城区去，没可能的，一个小时生意可能就已经被人抢走了。所以租金贵，时间更贵，潜在的收益更高，所以才会有CBD这个地方。

　　再举一个例子，就是学校。学校应该建在哪里？是风景优美的乡村，还是拥挤不堪的城市？一眼看去，学校是需要空间的，学校在偏一点的地方合适，租金还便宜，不占地方，孩子们最好有个大一点的空间玩耍。可是，每个孩子都是有家长的，家长要接送孩子上学，然后上下班。这样一来，住宅、学校、上班的单位，这三个地方不能离得太远，否则路上奔波太辛苦。这样一来，学校也不能在太偏的地方。你看，好一点的中小学，大部分在城中心。

　　说了这么多，只是想强调，工业和服务业是不需要空间的，而且很多方面上讲，它们是“空间厌恶”的，因为空间上的稀疏，会增加各种成本，最重要的就是时间成本。现代社会，时间是最贵的，能节约则节约。

　　上面这张图，看的是和产业结构对应的人口就业结构。发达国家就业人口70%以上都是在服务业。百分之十几是在工业，只有2%到3%左右是在农业。我们中国产出结构的一产9%，二产40%，三产50%左右，就业结构一产28%，二产29%，三产42%左右，所以我们农业就业的占比还是比较高的。

　　这张图和前一张图对比，这就是我国城乡差距的根源。根据我们国家统计局的数据，城市居民的平均收入是农村居民的三倍多。根据这两张图，30%左右的农业就业人口分10%的国民收入，平均收入就是别人的三分之一，这也恰好是城乡差距的量级。所以说，农村人口多，就是我们国家农民穷、农村落后的根源。背后的经济学道理是什么，就是农业的附加值低、产值低，因为总量就这么多，涨得又不是很快，要想让农村人富怎么办？人少了，人均收入就多了，这是个小学算术题。所以，城乡差距、农村问题、农村落后，要想解决这些问题，根本出路就是农民进城，绝无第二条路。

　　农民进城干什么呢？就是工业、服务业。这些人进城收入很高的，比如现在城里的保姆，收入好一点的有七八千，甚至上万都是很正常的。女生做一些家政服务，零售服务等等，男生做一些体力性的工作，比如搬运、快递等等，收入接近一万的多了去了。

　　你们再想想他们在农村能挣多少钱？你看这么多农民工往城里去就是这个道理。平均一个农民现在种四五亩地，一年的收入一亩地一千块钱，十亩地一万块钱，也就是城里一个月的工资啊。为什么人往城里走，这就是原因，这么大的收入差距，十几倍的差距，挡是挡不住的。他们在城里，就算住地下室、住工棚，受点苦他们也觉得愿意，因为留在农村更受苦啊，收入更低啊。所以借这里说一句题外话，中国的三农问题，就是城市化问题，唯一的出路就是城市化，其他的都不是主要的，甚至是瞎掰。

　　简单概括，这几张图说的是一个简单的道理，城市是现代经济的载体，现代经济产出在城市，就业在城市，所以人往城市里聚，这个事情非常简单，简单到不可能错。

　　进一步的问题是，城市为什么能产生这么多产出，吸纳这么多就业，是怎么做到的？你看城市里这么多人，密密麻麻的，吃喝拉撒那么多的事情，怎么组织协调？协调不好，就乱了套，影响社会安定也是有可能的。要深入理解这个问题，就要看一下城市的本质，我们下文接着讲。

　　(本文作者介绍：北大国发院金融学教授)