文/新浪财经专栏作家 孟德思旧
好多公务员除了工资单外，有说不清的各类收入或隐性工资，如公积金、住房、汽车、带薪休假、出国旅游等，而老百姓可是自己掏腰包。那就要建立一个公平的收入分配格局，在这个格局中，真正做到凭本事吃饭，真正做到能者多劳，能者多得。
好多公务员除了工资单外，有说不清的各类收入或隐性工资。
| 新浪财经《改革问道》专访王小鲁 | |
|---|---|
| 1.财政收入超十万亿钱都花哪了 | 2.地方政府别把钱花在门面工程上 |
| 3.政府支出的钱应花在公共服务上 | 4.土地改革要尊重农民的意愿 |
| 5.农民增收要改变靠传统粮食的思维 | 6.当前的反腐和改革并不是矛盾的 |
在反腐风暴的大潮下，国企开始实行薪酬制度改革，压抑多年的收入分配制度改革似乎又重新摆上桌面了。中国经济改革研究基金会国民研究所副所长王小鲁在做客我的栏目《改革问道》时表示，反腐下灰色收入会减少，但这些花在哪了还不知道。
王小鲁研究收入分配多年，曾因发布灰色收入报告而被业界敬仰。他曾经和很多人一样质疑统计局发布的系列数据，也因此成了统计局的座上客。他告诉我，他并不关心官方对他研究成果的肯定与否，在意的是，他的数据是否能反映中国真是的面貌，从而推进中国经济改革。
邓小平曾经说过，“人民对这个问题感觉敏锐得很。我们上面怎么算账也算不过他们，他们那里的账最真实。”既然老百姓的账是最真实的，不得不说，现在的收入差距还是过大。也就印证了为何央企降薪，众人拍手称快。
事实上，收入差距扩大一直刺痛着公众们敏感的神经。数据显示，中国收入最高的10%群体和收入最低的10%群体的收入差距，已经从1988年的7.3倍上升到目前的23倍。而王小鲁2010年给出的结论是，中国收入最高的10%家庭与收入最低的10%家庭的人均收入相差65倍。
我们经常听到国企的朋友抱怨说，年薪20万生活压力依然很大，慨叹生活在底层。根据舒尔茨的人力资本理论，如果以上大学的学费作为投资，毕业后的薪酬作为收益，投入产出比最高的是香港，本地学生1到2年就可收回上大学的学费和生活费(香港的大学是三年制)，内地学生在港的学费比本地学生学费约高出一倍左右。
所以如在香港就业，需要2到4年收回投资。澳大利亚的投入产出比次之，中国留学生如在本地就业一般需要2到4年收回投资。在北京上名牌大学的学费和生活费一般2万左右一年，四年需要8到9万，如在北京就业需要3到5年收回投资。
种种迹象表明，收入分配不公已成为影响社会不公的重要因素，与此相应的是要求改革收入分配体制、逐步缩小收入差距的声音也日益强烈。贫富悬殊、收入差距的日益扩大，不但放大了个体的社会焦虑感，而且加剧了社会不公所带来的风险。我们现在的确需要公平的分配方案。别搞有人净吃肉，有人只喝汤的局面。甚至我们连汤也喝不上，还被吃肉的打。
说来话巧，和业内的人谈中国改革方案的调研，“在中国一项政策调研二十年，不能执行的很正常。”在看看公务员，他们嫌自己工资低，老百姓说公务员工资高。中国公务员的实际所得谁能说清？好多公务员除了工资单外，有说不清的各类收入或隐性工资，那就是高福利，如公积金、住房、汽车、带薪休假、出国旅游等。而老百姓可是自己掏腰包。要谈公平吗？呵呵。
其实，中国老百姓很朴实，他们不仅不会仇视富翁，恰恰相反，他们会以成功人士为榜样——君不见，中国人奋斗意识之强，这哪里是仇富？这分别是以富为榜样。那么，要改什么？改收入分配秩序，建立一个公平的收入分配格局——在这个格局中，真正做到凭本事吃饭，真正做到能者多劳，能者多得。
在这个格局中，不可能凭有一个干爹就可以开豪车、可以炫富。也不是凭一个“我爸是李刚”就可以为所欲为。有可能收入分配差距还会扩大，最富与最穷差距进一步拉大，但社会却无怨言——富者都是合法收入。
在这个公平的收入分配中，没有灰色收入，没有腐败收入，所有的收入都是公开透明的，所有的收入都是合法的——你的邻居可能不知道你的全部收入，但税务局一定知道。现在呢？税务局一定不知道你的真实收入，但你的邻居却可能知道。
最为重要的是税务局要知道每个居民收入的实际情况。当前5.4万亿灰色收入，无论如何对税务局都是一个大的讽刺。为啥？你连居民收入是多少都不清楚，还调节什么N次分配？如果居民收入申报制度不强制建立起来，如果公务员的财产公开申报制度不强制建立起来，那么，再好的改革方案，恐怕也是一个花拳秀腿——中看不中用。
按这个逻辑，其实就可以看到收入分配改革的最大阻力了。你认为官员会自愿公开申报财产吗？他们才不愿意了，他们肯定会坚决反对。好了，说到这个地步，你应该知道收入分配改革的实质了吧？这哪里是收入分配改革，这分明是要了那些财产见不光的官员的命呀。这哪是是要掀起盖头来，这分明是要掀起腐败官员的头盖骨呀。怎么掀？我们还要期待总体方案。
调整国民收入分配格局，核心不是压缩企业收入占比，而是压缩政府收入占比。因此，有没有勇气提出政府收入占比的控制目标(比如不超过20%)，敢不敢把过快增长的财政收入速度降下来，决定了收入分配改革能否成功。
有人会问，什么？政府现在收入都大幅下降，还要控制财政收入增长？让不让政府活？这个问题有两个漏洞，第一，现在的财政收入增长，是建立在过去增长的基础上。现在财政收入1个点的增长，就是1000亿，接近1978年全年的财政收入。第二，控制财政收入增长，并不代表政府一定不能运行。恰恰相反，如果把现在的三公经费，一分钱一分钱地分析，估计节省下来的经费，足以让政府在10%的财政收入增长情况下活得很滋润。
反之来说，如果政府收入仍然想保持过去高速增长的态势，那收入分配改革，恐怕只能做一些小枝小节的调整，而不可能会有大的格局调整。因此，收入分配改革，实质是改政府自己，舍此之外，别无他途。
“事不公则心不平，心不平则气不顺，气不顺则难和谐”，分配公平是社会公平的基石，是实现社会公平的重要体现。收入差距不可怕，值得警惕的是不合理的差距，以及由此带来的不公。有效率，才能发展。有公平，才能和谐。
(本文作者介绍：财经媒体人。)
（由新浪财经主办的“2014新浪金麒麟论坛”定于2014年11月22日在北京JW万豪酒店召开，本届论坛主题：变革与决策。聚焦改革深水期的中国经济的转型与挑战。 报名入口》》》 2015，决策下一步，等你来！）
