文/新浪财经专栏作家 沈萌
娱乐行业，其实是个很好的行业，虽然经济有周期、起伏跌宕，但经济形势好的时候，人们需要消费娱乐、意淫，可到了经济形势不好的时候，人们仍然需要消费娱乐、慰安，所以说，娱乐行业算得上是个旱涝保收的产业。
影视和游戏谁更像泡沫？影视和游戏，称得上是近两年来A股资本市场的并购双璧。无论是主板、还是中小板，亦或是以所谓“双主业”名义操办的创业板，一旦沾上影视或游戏并购的绯闻，板上钉钉地几乎都会连拉几个涨停板，股价翻上几番的也不胜枚举。更有上海滩游族网络的80后，借壳梅花伞一朝成名天下知。
A股上市公司对影视或游戏的并购，此起彼伏、层出不穷，搅得一池春水皱起、一颗春心骚动，买方趋之若鹜、卖方好高骛远，估值比着向上叫。虚火上涌，泡沫已成。从事餐饮、畜牧养殖、乳制品、轻工、管业、机械制造、烟花爆竹、汽车模型等各色行业的上市公司，都不约而同地通过大手笔并购、大踏步挤进影视或游戏，最新的案例是造汽车的松辽汽车40亿同时收购影视和游戏资产。
如此热闹的跨界收购背后，则是交易双方的一张张对赌协议，你今年保证1亿利润、我明年承诺2亿，为了在收购时谋取更高的交易估值，买卖双方各怀心思地催熟了新一轮的“郁金香”。若这所有并购的利润承诺都顺利实现，恐怕可为实现中国梦贡献一个好莱坞或半个硅谷吧。
娱乐行业，其实是个很好的行业，虽然经济有周期、起伏跌宕，但经济形势好的时候，人们需要消费娱乐、意淫，可到了经济形势不好的时候，人们仍然需要消费娱乐、慰安，所以说，娱乐行业算得上是个旱涝保收的产业。
可这是从宏观角度看，细化到每一个企业甚至每一个影视或游戏项目上，却又有天差地别的不同。影视也好、游戏也罢，都是创意型产业，同时可替代性高，通常很少有极高的消费者粘性。另外，随着科技的进步，影视或游戏项目的制作门槛逐渐降低，以前少数人的事业，现在参与者越来越多，更进一步丰富了消费者可选择的空间。
既然如此，为什么众多上市公司还如此痴迷地收购影视或游戏资产呢？首先，国家政策鼓励文化创意产业的大发展大繁荣，因为文化创意产业代表了国家的软实力，受到上上下下各级政府的实质支持，符合发展大趋势。
其次，文化创意产业不同于制造业，具有固定投资低、回报周期长等特点，文化创意产业的核心是人才和智力，而在泱泱人口大国，最不缺的就是人才智力。
再次，文化创意产业的产业链长，从上游的内容创作，到中游的发行运营，再到下游的衍生周边开发，与不多的投入相比，可以产生极大的收益，实现“四两拨千斤”的带动效果，具有极强的产业辐射能力。
影视和游戏虽然同属娱乐产业，但细究之下，两者也不尽相同，比较而言，影视较接近文化，而游戏更侧重科技。那么，影视和游戏，哪个更容易成为泡沫？
从产品形态上说：影视项目属于块状收益，某一个影视项目完成制作后，选择发行渠道，经过几轮播映后，逐步退出，为新的影视项目让出频道资源。而游戏项目属于带状收益，由于游戏项目不受发行渠道限制，因此不会有明显的结束期，可以在相当长的一段时间内持续产生收益，当然前提是这个游戏受玩家热捧且不断推陈出新，像魔兽世界这款网络游戏，已经历经数年不衰，养活了几个美国上市的游戏中概股。
从制作成本上说：影视项目因为涉及演员片酬、制作环境等各方面不可控因素影响，通常很少有可以在预算内完成的，而且还面临着片酬或制作费逐年上涨的问题，比如今年一部影视火了的演员，明年可能就无法再以之前的价格敲定。而游戏项目的制作成本几乎少有大幅波动，一部游戏所涉及的策划、程序、美工、运维等各方面人员的可替代性很高，因此除开发时间和推广成本外，鲜有其他重大影响因素。
从市场环境上说：影视项目受监管的因素较多，影视项目往往会在内容、题材、时段、舆论甚至地缘政治、世界形势等各种各样的非市场化因素影响，很可能一部投资不菲的影视，会因为一个情节、一句台词甚至一个社会突发事件而导致无法播映、血本无归。而游戏项目，除色情反动暴力等明令禁止的内容限制外，可以天马行空、自由放任，同时由于游戏是通过互联网平台运营，不必受频道规模约束，也不存在运行时间冲突的难题。
可见，虽然娱乐产业具有巨大的市场潜力和增长爆发力(或者叫泡沫)，但具体到影视和游戏资产，两者还是有不一样的发展轨迹和未来预期。即便，上市公司跨界影视，可以借助影视业务和影视明星的光环再塑金身，不过却不如涉足游戏，来得稳妥、少些束缚，当然，游戏也不是一抓就灵，仍然需要过硬的团队和扎实的基础。
(本文作者介绍：香颂资本执行董事。从事并购交易撮合多年，具有丰富区内及跨境并购经验。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
（由新浪财经主办的“2014新浪金麒麟论坛”定于2014年11月22日在北京JW万豪酒店召开，本届论坛主题：变革与决策。聚焦改革深水期的中国经济的转型与挑战。 报名入口》》》 2015，决策下一步，等你来！）
