文/中国经济50人论坛 盛洪
国有企业、国有资产，这种形式本身就是缺乏效率的，从根本上就是有问题的。这就是我们为什么主张国有企业要从经营性领域退出的原因。经营性领域完全可以由民营企业来做。
放权让利改变不了国企垄断。其实国企的根本问题不是放权让利的问题，不是利润留成多少的问题，而是留成多少都没有用的问题
我们非常希望国企退出。但是如果现在它们暂时不退出，再让它们把利润全上缴的话，有人担心国企会不会回到原来计划经济年代的老样子。而这就是我一直呼吁的，让国有企业退出经营性领域非常重要的原因。
对国有企业改革，过去的想法就是放权让利，那么如果百分之百地上缴利润，它们就没有动力了。其实从20世纪80年代开始，我们的国企改革就是要放权让利，就是给国企更多的利润留成，然后激励管理层和全体员工去提供更多的产品，创造更多的利润。在国企管理层和员工能够从增长利润中获得一些奖励的同时，国家作为所有者可以获得利益。
但是我们看到，这个改革过程中，利润留成从10%提高到20%，进而提高到30%、40%，最后到100%。一旦激励到了100%的利润留成，那它就违背了改革的初衷。改革的初衷是说，我给你一部分激励然后使整个蛋糕做大，我的这份也更大。假如我们说一直放权让利地往下走，走到了所有者一分钱都不拿的话，那么这个改革就已经没有意义了。
在我看来，从利益上来讲，国企创造了利润但所有者一分钱不得，和我管得很死没有激励，这两种情况不仅是等价的而且可能前者还更糟。因为后者至少让拥有者还有一些利润，可能数额很少，但是前者是一分钱都没有，不仅一分钱没有实际上还得往里贴钱。我们只要看一看账，算一算账，就明白这些年都是在倒贴，那这个所有者不是很愚蠢吗？
天下有这样的所有者吗？一个所有者雇了一个人，你替我干，替我去经营，最后我还要贴钱，然后你活得比我还好，这是很荒诞的事情。所以，严格来讲对于国有企业这种现象，还不如一分钱利润都不让。
其实国企的根本问题不是放权让利的问题，不是利润留成多少的问题，而是留成多少都没有用的问题。因为实际上决定利润留成其实有一个困难，就是你不知道这个利润增加到底是不是国企的努力，这才是核心问题。如果对所有国有企业都实施统一的利润留成标准去激励经营者的话，可能很不公平。因为有时候不是经营者的努力，而是市场本身经营环境好。换另外一个行业，可能经营者很努力，但是市场行情不好。
所以，如果不对企业做非常具体地判断，只拿出一个对所有国有企业都统一的办法，实际上是没法解决问题的。激励最核心之处在于，对你的努力作出奖赏，假如它不能针对你的努力作出奖励，那么它实质上是无效的。
由此可见，放权让利也是行不通的。因为国有企业、国有资产，这种形式本身就是缺乏效率的，从根本上就是有问题的。这就是我们为什么主张国有企业要从经营性领域退出的原因。经营性领域完全可以由民营企业来做。我们的这个报告做了大量分析，最后得出结论：除了极少数情况需要国有企业外，大多数情况都是不需要的。
此外，就国企改革这个话题，一方面，很多人觉得存在一些国有资产流失的问题，很多普通人都会想，为什么国有资产会流到某些个人的口袋里呢？另一方面，国企内部存在很多既得利益集团。这两种利益集团会形成一种合力，很难让国企进行改革。那么，有没有一种可操作的方案，让我们先把蛋糕做大，然后在这个过程中把国企改革掉呢？
其实现在的问题是“蛋糕”已经很大了，但该国家或者说老百姓分的份却没有了，这是核心。当然我们确实还应当考虑可操作或渐进的方案，可能就包括渐进式地民营化这个方案，这一方案将使国有企业逐渐退出经营领域。民营企业可以去参股国有企业；国有企业可以去上市，逐渐减少国家持有股份的比例。
在这个过程中，其实是在市场竞争的环境下，让国有企业按照市场的要求去选择国有企业的管理者，而不像现在，由中组部来选择国企的管理者。现在这种经理人选任制度，不是按照市场的要求，而是按照另外一套规则，甚至是一套利益集团的标准来选择管理者。这些管理者可能有些人很有能力，但是有一些人并不是很有能力甚至是根本没有能力。在这个过程中，也是要逐渐调整国有企业的管理者，也就是要改变国有企业管理者的选择机制。
(本文作者介绍：北京天则经济研究所所长。)
（由新浪财经主办的“2014新浪金麒麟论坛”定于2014年11月22日在北京JW万豪酒店召开，本届论坛主题：变革与决策。聚焦改革深水期的中国经济的转型与挑战。 报名入口》》》 2015，决策下一步，等你来！）
