文/新浪财经专栏作家 丁祖昱
取消限购一定会被解读认为政府开始救市了，房地产又要上涨了。市场因自身供求失衡的调整节奏被人为缩短或终止了，这对市场化的调节机制是非常不利的，一旦又出现量价短期快速攀升之后，市场未来的压力无疑更大。
限购本身作为行政手段退出市场毫无争议。近日，有关“除北上广深等一线城市之外的其他城市可以自主调整限购政策”的说法言之凿凿、被演绎得如真事一般。
但基于以下几点，我认为目前完全放开限购的条件尚不具备。
1、用错了药。当前市场调整的核心在供求关系严重失衡，供应量无节制增加而需求严重不足，之前的房价上升导致购买力下降，再加上银根收紧尤其是首套房按揭贷款利率上升、额度吃紧，使得刚需受到极大压制。当前更要解决刚需的问题，限购的取消对促进刚需释放起不到任何作用。
2、无法限制投资投机需求。作为行政干预手段的限购政策当年出台伊始，就被大家所诟病，但成为常态化政策之后客观上对抑制投资、投机需求起到巨大作用，尤其是一、二线城市，如果政策立马推出，在调控长效机制没有建立的情况下，抑制投资和投机方面必然缺少相应的衔接和替代手段。
3、给市场释放出错误的信号。取消限购一定会被解读认为政府开始救市了，房地产又要上涨了。市场因自身供求失衡的调整节奏被人为缩短或终止了，这对市场化的调节机制是非常不利的，一旦又出现量价短期快速攀升之后，市场未来的压力无疑更大。
作为一种行政手段，限购政策退出也是必然，但如何退出需要＂艺术＂，我有以下建议：
1、部分三线城市可以率先取消。当时出台限购的本意是遏制房价快速上涨、抑制不合理的投资投机需求，最终有46个城市开始限购，其中有一部分城市并不属于迫切需要限购的，比如无锡、台州、佛山、珠海等。这类城市在目前这种弱势市场中应该立马取消限购。
2、对一般的二线城市，从支持改善需求的角度可以进行适当调整，比如把二套的上限调整为三套，也可以对改善需求可以采用卖一买一(卖掉一套即可再买一套)。如此一来，一方面可以继续保持对投资投机需求的抑制，另一方面可以避免错杀真实改善需求。
3、对城市非户籍常住居民给予同等待遇。让持有居住证的常住人口和户籍人口享有同等的购房待遇，也是其中应有之义，包括上海、北京等一、二线城市在限购政策中调整或取消这类限制条件也是可行的。
限购本身作为行政手段退出市场毫无争议，但在当前市场环境下，提退出和做退出都要慎重，千万别把退出政策演变成闹剧，更别再让中国房地产市场受到无谓的伤害，相信这是政府、企业和消费者共同的盼望。
(本文作者介绍：华东师范大学世界经济博士生，现任易居（中国）控股有限公司执行总裁。（微信公众号：dzypls）)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
（由新浪财经主办的“2014新浪金麒麟论坛”定于2014年11月22日在北京JW万豪酒店召开，本届论坛主题：变革与决策。聚焦改革深水期的中国经济的转型与挑战。 报名入口》》》 2015，决策下一步，等你来！）
