文/新浪财经专栏作家 郭凡礼
当下国内医疗体系中仍会存在各种利益关系，患者看病成本高一定程度上也有以药养医体制的“功劳”，因为医生和医院为了给医院创收会优先使用高价药。如果以药养医的体制不改革，即便低价药供应充足，那么也难以为降低患者看病成本做“贡献”。
低价药处于消失状态，患者无奈只能使用高价药予以替代。近日，社会热议许久的低价药品清单终于揭开神秘面纱。5月8日，国家发改委正式印发《关于改进低价药品价格管理有关问题的通知》，明确改进低价药品价格管理方式，在控制日均费用的前提下，放开最高零售价，鼓励低价药品生产供应。《通知》明确，低价药品日均费用标准为西药不超过3元，中成药不超过5元，共涉及其定价范围内530个品种中的1154个剂型。
此次国家政府改进药品价格管理方式的重要背景就是低价药的逐渐消失，国家政府此前对于低价药的管理措施可谓是“简单粗暴”，直接以最高零售价封死低价药价格。过去几年时间内，最高零售价确实“履行”了实现低价的职责，但是100片几元钱的价格最终摧毁了医药企业的生产热情。低价药处于消失状态，患者无奈只能使用高价药予以替代，最高零售价没能实现降低看病费用的最终作用，反而间接推高了患者的看病成本。
鉴于此背景国家早已酝酿低价药改革，如今以控制日均费用、放开最高零售价的方式鼓励低价药生产供应。既然国家政府要重燃医药企业的生产热情，那么未来低价药价格普遍上涨已是必然趋势，毋庸置疑更无需讨论。只是上涨幅度令人关心、值得探讨，因为其直接关系国家保证患者低成本看病的政策效果是否会从一个极端走向另一个极端，即由过低价格、药品消失至价格过高、低价药形同虚设。
以甲亢的救命药“他巴唑”为例，此前在最高零售价的价格管理方式下价格在2.3元至3元不等，然而在新的价格管理下，“他巴唑”的最高价格有望达到50元：“他巴唑”最初剂量为每天6片，以日均费用最高为3元计算单片的价格是0.5元，100片剂量的最高价格也就是50元。新的价格管理下，“他巴唑”的价格上涨空间为0-47.7元，医药企业究竟会选择哪一档价格上涨空间？值得深思。
低价药价格上涨空间将取决于诸多因素：市场竞争关系、替代者价格及相关政府部门的监管。激烈的市场竞争和基本药物招标制度直接影响企业对药品上涨空间的选择，因为医药招标过程中价格是重要标准，为了市场份额总有企业愿意低价竞标，进而对其他企业定价形成制约。国内低价药多是参与者众多、竞争甚为激烈的药品，所以一定程度上而言新价格管理方式下药品价格上涨空间有限，不过独家生产药品者上涨空间恐较大。
同样，替代者关系也将会影响企业的产品上涨空间，进口药品相比国产药有一定品质优势，若是低价国产药价格逼近进口药，那么国产低价药唯一的价格优势将丧失殆尽。还是以“他巴唑”为例，其替代药品“赛治”每盒限价为33.1元(共50片，最初剂量是每天6片)，若是“他巴唑”按照最高上涨空间调价即50元每100片，那么其与“赛治”相比优势也将减少许多。
新的价格管理体制下，政府部门的监管对于低价药政策执行尤为重要。因为政府部门需要对企业的定价行为进行监督，尤其独家生产这的定价行为。价格主管部门还将根据实际价格或者用法、用量变化情况，对低价药品清单进行动态调整。
然而这一因素相当具有不确定性，远远没有上述两个市场制约因素发挥作用大。因为当下国内医疗体系中仍会存在各种利益关系，医药企业与政府部门间的关系或将打败市场因素，从而导致低价药上涨幅度过大，进而失去低价药的真正意义。
另外还有一个重要因素即医院以药养医的体制。患者看病成本高一定程度上也有以药养医体制的“功劳”，因为医生和医院为了给医院创收会优先使用高价药。如果以药养医的体制不改革，即便低价药供应充足，那么也难以为降低患者看病成本做“贡献”。最终市场因素能否打败体制因素，能否打败政府部门惯有的监管不严是一个未知数，因此新的价格管理体制下，低价药能否继续名副其实也将是一个未知数。
(本文作者介绍：国内医药行业研究领域知名人士，国家发改委特邀研究员、中投顾问研究总监。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
（由新浪财经主办的“2014新浪金麒麟论坛”定于2014年11月22日在北京JW万豪酒店召开，本届论坛主题：变革与决策。聚焦改革深水期的中国经济的转型与挑战。 报名入口》》》 2015，决策下一步，等你来！）
